Решение № 2-1/2026 2-1/2026(2-1252/2025;)~М-982/2025 2-1252/2025 М-982/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1/2026

Дело № 2 – 1/2026

УИД 03RS0065-01-2025-001450-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Юмагуловой Д.Д.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ООО «Родники», на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда, признании работ по договору подряда частично выполненными, взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что между ним ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома, согласно приложения № настоящего договора и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы производились на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что срок строительства сторонами устанавливается <***> календарных месяцев с даты внесения денежных средства в счет уплаты цены настоящего договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от владельца счета (Депонента) в счет уплаты цены договора строительного подряда. Таким образом, срок истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на объекте имеются многочисленные строительные нарушения, так, в заключении эксперта установлено несоответствие прочности бетона фундамента требованиям договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрено использование бетона марки <***>. Данное несоответствие не только ставит под угрозу несущую способность фундамента и безопасность эксплуатации здания, но и является отступлением от условий договора. Использование бетона существенно более низкой прочности ведет к снижению долговечности здания, увеличению рисков возникновения деформаций и разрушений. Во исполнение договора подряда заказчиком оформлен кредитный договор №, по которому оплачено <***> процентов. В случае нарушения сроков выполнения работ, потребителю выплачивается неустойка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<***> дней) неустойка составит <***> руб., с учётом ограничения размера неустойка окончательно составит <***> руб. Кроме того, им понесены убытки на экспертизу в размере <***> руб., оплата юридического сопровождения процедуры расторжения договора в размере <***> руб., отправка претензии о расторжении договора в размере <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия, которая осталась без удовлетворения. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается штраф в размере <***> %, который составит <***> руб.

Просит признать договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым и взыскать с ответчика в пользу истца: - неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 7 510 000 руб.; - убытки в размере 507 831,13 руб., из которых 292 683,13 руб. проценты по кредиту, 125 000 руб. оплата по экспертизе, 90 000 руб. оплата юридического сопровождения процедуры расторжения договора, 148 руб. оплата отправки претензии; - расходы на удостоверение доверенности в размере 2 500 руб.; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 009 415,56 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено заявление, которым дополнительно просят взыскать 85000 руб. судебные расходы по оплате юридических услуг, 25000 руб. за выезд в судебное заседание в <адрес>, 177,60 руб. за чек об оплате получения возвратного письма, 5084 руб. транспортные расходы, расходы на питье, мойку автомобиля.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать. В ранее представленном письменном возражении указал, что законом для рассматриваемого случая не установлена обязанность одобрения дополнительного соглашения, кроме того, лицом, которое бы могло ссылаться на данное обстоятельство является банк, а не подрядчик. М.Р.ГБ. ссылается на мораторий по неустойке, однако ответчиком не учтено, что данный мораторий действует в отношении ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных встречных исковых требований указав, что дополнительное соглашение, устанавливающее новые сроки строительства и прочие в нем обязательства не согласованными банком и как следствие недействительным. В соответствии с п. <***> договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок, установленный для выполнения строительства дома установлен не позднее <***> месяцев с даты заключения договора. Таким образом, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок прописан в кредитном договоре с банком и в индивидуальных условиях эскроу счета. Согласно п. <***>. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения и дополнения к договору, а также расторжение договора возможны только при наличии письменного согласования кредитора. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по инициативе заказчика устанавливающее новые сроки не согласованы банком. Таким образом, из исследованных обстоятельств усматривается, что уведомление об изменении договора сторонами в установленный частью п. <***>. договора подряда срок не направлялось и кредитором не согласовывалось. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с нарушением считается недействительным с момента заключения, как ущемляющее права подрядчика, так и кредитора. Также необходимо учесть и то обстоятельство, что согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для подрядчика является правом, а не его обязанностью.

Просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) М.Р.ГБ., уточнил встречные исковые требования, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подрядчиком были выполнены следующие работы по разделам сметы: 1. По разделу «Фундамент»: выполнено 95 % работ, включая разработку грунта, устройство монолитной плиты, армирование, бетонирование, утепление, гидроизоляция, устройство отмостки и иные сопутствующие работы с предоставлением всех материалов. Стоимость выполненных работ поданному разделу составляет 1 629 155 руб. 2. По разделу «Стены, перегородки»: выполнено 70 % работ по возведению несущих стен и перегородок из газобетонных блоков с армированием, устройством армопояса, с предоставлением всех необходимых материалов. Стоимость выполненных работ по данному разделу составляет 761460 руб. 3. По разделу «Отопление, вентиляция, водоснабжение, водоотведение»: выполнено 70 % работ, включая устройство скважины и септика. Стоимость выполненных работ по данному разделу составляет 175 000 руб. 4. По разделу «Электроснабжение»: выполнено 10 % работ по монтажу электропроводки и иных работ согласно разделу. Стоимость выполненных работ по данному разделу составляет 40 500 руб. Общая стоимость фактически выполненных и документально подтвержденных работ составляет 2 606 115 руб. Работы выполнены подрядчиком надлежащим образом, что подтверждается судебной экспертизой.

Просит признать работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполненными подрядчиком в следующем объеме и стоимости: по разделу «Фундамент» - на 95 % на сумму 1 629 155 руб.; по разделу «Стены, перегородки» - на 70 % на сумму 761 460 руб.; по разделу «Отопление, вентиляция, водоснабжение, водоотведение» - на 70 % на сумму 175 000 руб.; по разделу «Электроснабжение» - на 10 % на сумму 40 500 руб. (Итого: 2 606 115 руб.). 2. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 606 115 руб. 3. Взыскать с Ш.Г.АБ. в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по настоящему встречному иску в размере 41 061 руб. 4. Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать. Встречные исковые требования, с учётом уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В отзыве на исковое заявление ФИО1, указал, что срок им не пропущен. В соответствии с договором подряда срок, установленный для выполнения строительства дома установлен не позднее <***> месяца с даты заключения договора. Таким образом, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ Все дополнительные соглашения, составленные без одобрения банка, считаются недействительными с момента их заключения. Неустойка не подлежит взысканию ввиду того, что срок не пропущен; оплата услуг заказчиком подрядчику не произведена (действует эскроу-счет, оплата должна быть произведена после окончания строительства); действует мораторий на взыскание неустоек и санкций штрафного характера по договорам участия в долевом строительстве (Постановление №). Денежная сумма в размере 292683,13 руб. является платой по кредитному договору, то есть являются иными договорными отношениями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Ф.И.О.4 Д.Н., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Родники», на основании доверенности, в судебном заседании указал, что между ИП ФИО2 и ООО «Родники» был заключен Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предмету которого ООО «Родники» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>. Работы должны быть произведены в срок, указанный в основном Договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родники» осуществило следующие строительно-монтажные работы: 1) По разделу «Фундамент» (включая монолитную плиту) в объеме <***> на общую сумму <***> руб.; 2) По разделу «Стены, перегородки» в объеме <***> на общую сумму <***> руб.; 3) По разделу «Кровля, карнизы» в объеме <***> на общую сумму <***> руб.; 4) По разделу «Отопление, вентиляция, водоснабжение, водоотведение» в объеме <***> на общую сумму <***> руб.; 5) По разделу «Электроснабжение» в объеме <***> на общую сумму <***> руб. Таким образом, ООО «Родники» по заданию ИП ФИО2 осуществило все необходимые строительно-монтажные работы в сроки и объемах, предусмотренных договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. а ИП ФИО2 принял указанные работы и оплатил их. Согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизе, работы выполнены ответчиком ИП ФИО2 не в полном объеме с нарушением сроков. Однако ООО «Родники» не связано напрямую с обязательствами с истцом, вытекающими из основного договора подряда, а перед ИП ФИО2 в рамках субподрядного договора ООО «Родники» выполнило свои обязательства в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается в частности актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО5, представители ООО "Дом", ПАО "Сбербанк России", ООО "Домклик", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ПАО "Сбербанк России" в представленном отзыве на исковое заявление указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит ФИО1 в сумме 5 960000 руб. на срок <***> мес. под <***> % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик обязан предоставить, либо обеспечить предоставление кредитору залог объекта недвижимости. Срок и порядок предоставления залога объекта недвижимости указаны в пп. <***> индивидуальных условий кредитования. В настоящее время ФИО1 предоставил ПАО Сбербанк в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ но не позднее <***>х месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости, ФИО1 обязался предоставить ПАО Сбербанк документы, необходимые для оформления договора ипотеки на объект строительства (жилой дом), отчет об оценке стоимости объекта строительства (жилого дома), договор страхования на объект строительства (жилой дом), документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования. Таким образом, срок предоставления ФИО1 вышеуказанных документов ПАО Сбербанк не истек, просроченная задолженность перед банком отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП М.Р.ГВ. (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. <***> договор подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п. <***> договора подряда).

Арендатором указанного земельного участка является ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме <***> руб. (п. <***> договора подряда).

Договором подряда установлены сроки выполнения работ – <***> календарных дней с момента надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате п. <***> и п. <***> договора, но не позднее истечения <***> мес. с даты заключения договора.

Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счет подрядчика, указанные в договоре. (п. <***> договора подряда).

Стоимость подрядных работ уплачивается в следующем порядке: денежные средства в сумме <***> руб. оплачивается заказчиком подрядчику за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк; сумма в размере <***> руб. оплачивается за счет денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисляется банком на счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк, по поручению заемщика, с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в Московском банке ПАО Сбербанк (эскроу – агент) после государственной регистрации настоящего договора и ипотеки в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. <***> договора подряда).

В соответствии с условиями договора подряда, подрядчик своими и/или привлеченными силами обязан выполнить все работы по договору в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать результат работ заказчику (п. <***> договора подряда).

Пунктом <***> договора подряда предусмотрена поэтапная сдача работ, каждые <***> календарных дней с момента подписания настоящего договора подрядчик предоставляет промежуточные акты выполненных работ по факту выполненных объемов работ на данном этапе производства работ.

Стороны в судебном заседании указали, что между сторонами промежуточные акты не подписывались.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (п. <***> договора подряда).

Пунктом <***> договора подряда предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, более чем на <***> календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение.

Стороны по инициативе заказчика решили изменить пункты <***>, <***> договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ изложив их в следующей редакции:

<***> Сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 6 418 500 (Шесть миллионов четыреста восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, путем безналичного перечисления на счет эскроу заказчика, открытому в ПАО Сбербанк.

Стоимость работ остается неизменной на протяжении действия настоящего договора;

<***>. Стоимость подрядных работ уплачивается в следующем порядке:

- сумма в размере <***> руб. оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором между заказчиком – ФИО1 (заемщиком) и кредитором.

- сумма в размере <***> руб. за счет собственных средств;

- оставшаяся после раскрытия эскроу – счетов сумма в размере <***> руб. подлежит возврату заказчику.

2. Срок строительства сторонами устанавливается <***> календарных месяцев с даты внесения денежных средства в счет уплаты цены настоящего Договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от владельца счета (Депонента) в счет уплаты цены договора строительного подряда

3. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются Договором.

4. В случае возникновения противоречия между положениями настоящего дополнительного соглашения и договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит

применению дополнительное соглашение».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <***> руб., предусматривающий перечисление кредита на банковские счета третьих лиц/счет покрытия по аккредитиву/счет эскроу для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования и с учетом способов и форм расчетов, предусмотренных договором приобретения объекта недвижимости.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Выводы, изложенные в заключении экспертизы в полном объеме содержат ответы на все поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперты пришли к тем или иным выводам, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела.

Ввиду отсутствия сомнений сторон в обоснованности заключения экспертизы, суд полагает возможным положить выводы экспертизы в основу решения.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора подряда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (ч. 2 ст. 450.1 ГПК РФ).

На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Пунктом <***> договора подряда предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, более чем на 30 календарных дней.

Дополнительным соглашением установлено, что срок строительства сторонами устанавливается <***> календарных месяцев с даты внесения денежных средства в счет уплаты цены настоящего договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от владельца счета (Депонента) в счет уплаты цены договора строительного подряда.

Согласно платёжному поручению №, денежные средства были перечислены с номинального счета на счет эскроу ИЖС ДД.ММ.ГГГГ, соответственно конечный срок выполнения работы (предусмотренный дополнительным соглашением <***> календарных месяцев с даты внесения денежных средства в счет уплаты цены настоящего договора на специальный эскроу-счет) являлся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия об отказе от исполнения договора (ШПИ <***>).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о его расторжении и взыскании денежных средств, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Каких-либо письменных доказательств о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о продлении сроков работ, материалы дела не содержат.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Частью 5 статьи 28 названного закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку согласно представленной экспертизе расчет стоимости произведенных работ не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа 6418500 руб., определенную дополнительным соглашением.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что факт нарушения со стороны ответчика сроков окончания строительства по договору подряда подтвержден и за нарушение установленных сроков выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в пределах цены заказа.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. В качестве оснований для применения ст. 333 ГПК РФ указал, что невыполнение подрядчиком взятых на себя обязательств стало следствием невыполнения их субподрядчиком. Подрядчик выполнял все зависящие от него меры, оплатил работы, материалы на сумму 2 600000 руб., предоставил Ш.Г.АВ. земельный участок под строительства бесплатно, который оформил его в аренду. Он также взял на себя кредит на строительство, чтобы построить дом. Истец не вносил собственных денежных средств на строительство жилого дома, все денежные средства лежат на эскроу-счете. Взыскание неустойки в полном объеме может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Кроме того считает, что срок исполнения договора не наступил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение цены договора и суммы неустойки, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки по ходатайству ответчика с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ до 1600 000 руб. (за просрочку срока окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ по <***>. - дату расторжения договора по инициативе заказчика).

Довод ИП ФИО2 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, в связи с чем, за указанный период с него не подлежит взысканию неустойка, основан на неверном токовании норм права, поскольку положения о мораториях, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024 г. распространяется на правоотношения по договорам участия в долевом строительстве.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 800000 руб. (1600000/2).

Разрешая исковые требования в части убытков по взысканию процентов по кредиту суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения судом вышеуказанного гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены в кредит денежные средства в сумме 5960 000 руб.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения процентов по кредитному договору, ФИО1 оплачено 292683,13 руб.

Как установлено нормами статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Заявляя к взысканию убытки, истец указывал, что он понес затраты, связанные с оплатой процентов по заключенному им кредитному договору.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд не находит оснований для взыскания убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору, поскольку уплата предусмотренных кредитным договором процентов за пользование денежными средствами является исполнением обязательств истца по договору, в связи с чем уплаченные проценты по кредиту не могут быть квалифицированы в качестве убытков истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 125000 руб. за подготовку ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» экспертного заключения об определении недостатков незавершенного строительства, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 руб.

Указанное экспертное заключение было представлено истцом в обоснование заявленных требований, на основании указанного досудебного исследования истцом определена цена иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несение расходов за оказание услуг на проведение экспертного исследования подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с рассматриваемым иском и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию доводов на которые ссылается, суд приходит к выводу о возмещении данных расходов. С учетом ходатайства ИП М.Р.ГГ. о снижении расходов, суд полагает возможным снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 40 000 руб., поскольку экономическое обоснование стоимости экспертизы в указанном размере, калькуляция суду стороной истца не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 уполномочивает ООО «Смирнов и партнеры» в лице директора ФИО6 на оказание юридических услуг по предоставлению интересов по вопросу расторжения договора подряда с ИП ФИО2, в том числе провести правовую экспертизу предоставленных заказчиком документов, проконсультировать заказчика о дальнейшей перспективе дела, подготовить и подать претензию, в случаем необходимости участвовать в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции, представлять в суд ходатайства, объяснения, доказательства, а также выполнять иные действия для выполнения условий настоящего договора.

Цена услуги составляет 175000 руб., 50 % из которых оплачиваются в момент подготовки претензии, 50 % не позднее первого судебного заседания. В случае если число судебных заседаний по делу превысит два, стоимость каждого судебного заседания свыше третьего составляет 15000 руб. В случае невозможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и непосредственной явки в Учалинский районный суд РБ, непосредственно выезд оплачивается исходя из ставки 25000 руб./судодень. (п. 3.1 – 3.4 договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата по договору на оказание юридических услуг на сумму 90000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору на оказание юридических услуг на сумму 85000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом представителю произведена оплата в сумме 25000 руб. за выезд в суд, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. (подготовка).

Из материалов дела, протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца ФИО6 участвовал на подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем заявленных требований, объем проделанной представителем работы, количество времени, затраченное на участие в них представителя, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителя в процессе, конкретные обстоятельства дела, в том числе частичное удовлетворение требований, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая ходатайство ИП ФИО2 о снижении взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

В заявлении о взыскании расходов ФИО1 предъявлены к взысканию транспортные расходы представителя на сумму 3694 руб.

Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства РБ следует, что по межмуниципальному маршруту № «Автовокзал Южный <адрес> – Автовокзал <адрес>» стоимость проезда, перевозки по которому выполняет АО «Башавтотранс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1370 руб.

Учитывая, что ФИО1 понесены расходы по оплате транспортных услуг, факт несения расходов на проезд представителя подтвержден, вместе с тем, учитывая, что расходы по проезду на автомобиле не являются разумными, установив стоимость проезда междугороднего пассажирского автотранспорта по маршруту Уфа <адрес> суд приходит к выводу о взыскании указанного вида расходов в размере 2 740 руб. (1 370 *2).

Расходы в части мойки автомобиля представителя истца в размере 900 руб. возмещению не подлежат, поскольку указанные расходы по своей правовой природе убытками не являются. Суд полагает, что расходы должны быть обоснованными и связанными с предметом спора (например подготовка автомобиля к экспертизе и т.д.). Стороной истца не обоснована причина необходимости мойки автомобиля. Из представленной справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 руб. невозможно определить, что указанная сумма была направлена на оплату услуг по мойке автомобиля, чек об оказании услуг на указанную сумму отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 расходов по оплате питьевой воды на суммы 255 руб. и 235 руб., суд исходит из того, что указанные расходы истца не состоят в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Из представленных справок по операции также не возможно определить на что потрачены указанные суммы, чеки на указанные суммы отсутствуют.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ФИО1 почтовые расходы, подтвержденные документально на сумму 426,40 руб. (177,60 + 100,80 + 148).

Правовых оснований для взыскания расходов по оплате доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб. суд не усматривает, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1 - 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 собственноручно подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается.

Заключая дополнительное соглашение, ИП ФИО2 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение дополнительного соглашения на указанных в нем условиях.

Доказательств вынужденности заключения дополнительного соглашения вследствие стечения тяжелых обстоятельств, наличия факта обмана со стороны ФИО1 и доказательств того, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, ИП ФИО2 не представлено.

Собственноручная подпись в дополнительном соглашении подтверждает, что ИП ФИО2 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по принятию решения о срок исполнения обязательств.

При этом, заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению дополнительного соглашения.

Таким образом, ИП ФИО2 добровольно, в силу ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанное дополнительное соглашение, согласившись с его условиями.

Сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям дополнительного соглашения, следовательно, данный договор являлся заключенными.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением в срок принятых по договору обязательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда, у суда не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО2 к Ш.Г.АВ. о признании работ по договору подряда частично выполненными, взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ.

На основании п. 6 ст. 753 ГК РФ выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их не качественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

Следовательно, именно заказчик должен доказать наличие оснований для отказа от оплаты спорных работ применительно к п. 6 ст. 753 ГК РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы №, определить стоимость произведенных работ не представляется возможным. Представленная «Смета ведомость работ и материалов» не является сметой или калькуляцией. Стоимость, отраженная в ведомости работ и материалов, является договорной стоимостью между сторонами.

Сторонами не оспаривается, что предусмотренная законом смета, определяющая цену работ, между сторонами не составлялась. В судебном заседании ИП ФИО2 указал, что каких – либо иных документов, помимо приобщенных к материалам дела, не имеется.

Поскольку определить стоимость выполненных подрядчиком работ экспертами не представилось возможным, смета при заключении договора не составлялась, суд приходит к выводу о том, что стоимость выполненных работ в данном случае подлежит определению в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы по установлению объема, стоимости выполненных работ сторонами не заявлено, суд исходит из основ свободы договора – ст. 421 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ведомость работ и материалов согласована и подписана заказчиком.

Определяя стоимость работ, стороны согласовали наименование работ, материалов, количество кубометров/квадратных метров, цену за единицу кубометра/квадратного метра, сумму, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из заключения судебной экспертизы № следует, что на объекте исследования выполнены частично работы: по разделу 1 «Фундамент» (включая монолитную плиту) и частично по разделу 2 «стены, перегородки», (таблицы 2, 3).

Работы по разделу 3 «кровля, карнизы», разделу 4 «отопление, вентиляция, водоснабжение, водоотведение», раздел 5 «Электроснабжение», раздел 6 «предчистовая, чистовая отделка», раздел 7 «окна», раздел 8 «Мокрый Фасад» не выполнены.

Как следует из заключения экспертов, все выявленные недостатки являются устранимыми и не значительными, не влияющие на несущую способность здания, соответственно не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Из сводной таблицы фактически выполненных работ следует, что по разделу 1 фундамент выполнены следующие работы: 1. разработка грунта/ работа спецтехники, 2. монтаж/демонтаж опалубки, 3.армирование/ бетонирование, 4. обратная засыпка/трамбовка, 5. гидроизоляция горизонтальная, 6. гидроизоляция вертикальная, 7. Бетон М350 (выполнен по факту <***>).

Из заявленных к выполнению работ, экспертами установлено, что по разделу I фундаменту не выполнены следующие работы: 1. устройство отмостки, 2. работы по утеплению, 3. весь необходимый материал, 4. транспортные расходы, 5. монолитная плита.

Поскольку цена работ не разграничена, суд полагает возможным определить стоимость выполненных работ в процентном соотношении от суммы, указанной в разделах ведомости работ.

Таким образом, учитывая, что из 12 позиций раздела 1 «фундамент», экспертом установлено, что выполнено 7 позиций, сумма выполненных работ по разделу № «фундамент» составит 1000358,33 руб., исходя из следующего расчета (1714900 : 12 * 7).

По разделу 2 «стены, перегородки» выполнены следующие работы: 1. весь комплекс работ по возведению несущих стен, 2. устройство «армопояса», 3.Перегородки с армировкой через 3 ряда (не полностью), 4. блок газобетонный толщ 300ммD500 (cтепы), 5. блок газобетонный толщ 100ммD500 (cтепы) (использован блок газобетонный толщ 200мм ), 6. сетка армирующая, 7. Клей полиуретановый, 8. перемычки (спаренный уголок 50 мм. и 55 м.).

По разделу 2 «стены, перегородки» не выполнены следующие работы: 1. межэтажные перекрытия: ЖБИ плита пустотелая 240, 2. Лестница ЖБИ монолитная.

Таким образом, поскольку из 10 позиций раздела 2 «стены, перегородки» экспертом установлено, что выполнено 8 позиций, сумма выполненных работ по разделу № «стены, перегородки» составит 1118880 руб., исходя из следующего расчета (1398600 : 10 * 8).

Поскольку судом признан доказанным факт выполнения ИП М.Р.ГВ. работ по договору подряда и неоплаты стоимости этих работ ФИО1, с ФИО1 в пользу М.Р.ГГ. подлежит взысканию стоимость частично выполненных работ по договору подряда в размере 2119238,33 руб.

В качестве вложения своих денежных средств, ИП ФИО2 также представлено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП при кредитовании в рамках программы возмещения недополученных доходов по кредиту подрядчика. Из условий данного заявления следует, что ИП ФИО2 просит ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях указанных в заявлении. Лимит кредитной линии 6000000 руб. Цель кредита: исполнение договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ФИО1 для выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки, сумма которой превышала 1000000 руб. не оплачена.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 12500 руб. за удовлетворенные исковые требования ФИО1 имущественного характера на сумму 2400000 руб.

При подаче встречного иска ИП ФИО2 оплачена госпошлина 41061 руб., которую просит взыскать с ФИО1

Учитывая положения ч. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с Ш.Г.АБ. в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 11192,38 руб. за удовлетворенные исковые требования ИП М.Р.ГГ. имущественного характера на сумму 2119238,33 руб.

Учитывая, что частично удовлетворены как первоначальные, так и встречные требования, при определении окончательно подлежащих взысканию сумм суд производит взаимозачет требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выданный <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <***>) неустойку в сумме 1600000 руб., штраф в сумме 800000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., транспортные расходы 2 740 руб., почтовые расходы 426,40 руб., всего 2493166,40 руб. (два миллиона четыреста девяносто три тысячи сто шестьдесят шесть рублей 40 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 – отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда, признании работ по договору подряда частично выполненными, взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ – удовлетворить частично.

Признать работы по договору подряда № № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 частично выполненными.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выданный <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <***> в пользу ФИО2 (ИНН <***>) стоимость частично выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2119238,33 руб., государственную пошлину в сумме 11192,38 руб., всего 2130430,71 руб. (два миллиона сто тридцать тысяч четыреста тридцать рублей 71 копейку).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Произвести взаимозачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований и окончательно взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выданный <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <***>) денежные средства в сумме 362735,69 руб. (триста шестьдесят две тысячи семьсот тридцать пять рублей 69 копеек).

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 12500 руб. (двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 02.02.2026 г.