Решение № 2-1144/2017 2-35/2018 2-35/2018 (2-1144/2017;) ~ М-1064/2017 М-1064/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1144/2017

Дело № 2-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом дополнения требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 957 825 рублей, процентов за просрочку возврата займа в сумме 69 745 рублей 15 копеек; взыскании процентов по договору займа в размере 0, 33 % от оставшейся суммы займа по договору ежедневно, начиная с 22.12.2017 до полного погашения суммы займа; взыскании процентов за пользование денежными средствами от присужденной суммы вследствие уклонения от возврата займа, исходя из расчета, произведенного по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ООО Ломбард «АРБАТ» в лице директора ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением. Договор займа оформлен в простой письменной форме с указанием в нём обстоятельств, факта получения заемщиком денежных средств, суммы займа, условий займа, срока и обеспечения возврата денежных средств. Дополнительно к договору составлены и подписаны сторонами сделки договор залога движимого имущества и расходный кассовый ордер ООО Ломбард «АРБАТ» по факту выдачи обществом и получения заемщиком денежных средств. Предметом договора является денежный заём в размере 250 000 рублей, передаваемый заемщику в момент его написания, с условием его возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей наличными после подписания договора займа. Указанная сумма займа передана заемщику полностью. ФИО2 приняла денежные средства, что подтвердила собственноручной подписью в расходном кассовом ордере и возложила на себя обязательство возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа стороны сделки заключили договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего заемщику на праве собственности. Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере 500 000 рублей. Режим предмета залога определен сторонами на хранении и в пользовании залогодателя. Срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчиком не возвращена истцу до настоящего времени. Условия займа и порядок исполнения сторонами своих обязательств по договору займа не изменялся. Условия договора залога не изменялись, предмет залога в настоящее время находится у ответчика. В связи с подготовкой к ликвидации общества учредители ООО Ломбард «АРБАТ» приняли решение уступить право требования долга по указанным договорам займа и залога ФИО1 До настоящего времени решить вопрос о возврате суммы займа и исполнении обязательств по договору с ответчиком вне судебного разбирательства и обращения взыскания на заложенное имущество не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Из имеющегося в материалах дела ходатайства следует, что ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения», то есть судебная повестка ответчику не вручена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ломбард «АРБАТ» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО Ломбард «АРБАТ» передало ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей с возвратом суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Денежные средства в размере 250 000 рублей переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ломбард «АРБАТ» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля, согласно которому ФИО2 передала в ООО Ломбард «АРБАТ» в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей ответчиком не возвращен, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Наличие оригинала договора займа у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 250 000 рублей подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из пункта 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в течение срока действия договора ФИО2 уплачивает за первые 30 дней 10 %, 0, 33 % в день. В последующие дни 0, 33 % в день от суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1146 дней просрочки размер процентов на сумму займа составляет 957 825 рублей (250 000 х 0, 33%) х 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с