Решение № 2-2884/2026 2-2884/2026~М-937/2026 М-937/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2884/2026

Дело № 2-2884/2026

50RS0002-01-2026-001214-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Континент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Континент», в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 932 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 654 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за ходатайство о принятии обеспечительных мер, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:51 час. на 74-75 км МКАД (съезд с <адрес> на внутреннюю сторону МКАД) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Focus, г№, принадлежащее и находившееся под управлением ФИО1 и Shacman, г.р.з. №, принадлежащее ООО «Континент», находившееся под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортному средству истца причинён ущерб.

Водитель ФИО6 вину не оспаривал, составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался выплатить истцу денежные средства в счёт причинённого ущерба.

Согласно акту экспертного исследования №, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г.р.з. №, составляет 1 889 400 руб. При этом эксперт указывает на то, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 640 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 231 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражения суду не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за вред определяется по правилам статьи 1064 ГК РФ, а именно - вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:51 час. на 74-75 км МКАД (съезд с <адрес> на внутреннюю сторону МКАД) произошло ДТП с участием транспортных средств Ford Focus, г.р.з. №, принадлежащее и находившееся под управлением ФИО1 и Shacman, г.р.з. №, принадлежащее ООО «Континент», находившееся под управлением ФИО6

Водитель ФИО6 вину не оспаривал, составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался выплатить истцу денежные средства в счёт причинённого ущерба.

Из текста иска и пояснений представителя истца следует, что водитель транспортного средства Shacman, г.р.з. №, ФИО6 совершил маневр перестроения из крайней левой полосы в крайнюю правую, где в этот момент осуществлял движение водитель транспортного средства Ford Focus, г.р.з. №, ФИО1, в результате чего транспортные средства столкнулись. После столкновения транспортное средство Ford Focus, г.р.з. № развернуло против часовой стрелки в крайнюю левую полосу, при этом оба транспортных средства продолжали двигаться и находились в контакте. Так, транспортное средство Shacman, г.р.з. №, протащило транспортное средство Ford Focus, г.р.з. 0068PM777, вперед несколько метров, после чего, автомобиль Ford Focus, г.р.з. №, отбросило в отбойник дороги слева, после чего транспортные средства остановились.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, ДТП произошло вследствие нарушения требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства Shacman, г.р.з. №, ФИО6

Момент ДТП попал на видеорегистратор проезжающего попутно автомобиля и непосредственно установленного в автомобиле Ford Focus, г.р.з. №. ФИО6 своей вины в ДТП не отрицал.

Участники ДТП сообщили о произошедшем в органы ГИБДД.

В процессе ожидания экипажа ГИБДД участники ДТП общались, обсуждая произошедшее. Из разговора стало известно, что ФИО6 работает водителем в компании ООО «Континент».

Выяснилось, что ООО «Континент» не успело оформить новый договор страхования, а старый прекратил свое действие.

То есть на момент ДТП гражданская ответственность Shacman, г.р.з. № не была застрахована.

ФИО6 и механик ООО «Континент» предложили ФИО1 возместить стоимость ремонта автомобиля Ford Focus, г.р.з. №, без оформления ДТП, в подтверждение чего, обязались написать расписку, на что ФИО1 согласился. Экипаж ГИБДД произвел видеофиксацию последствий ДТП, ФИО6 написал расписку. В связи с чем органы ГИБДД не стали оформлять данное ДТП.

До настоящего времени ущерб, причинённый транспортному средству истца, не возмещён.

Согласно акту экспертного исследования №, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г.р.з. №, составляет 1 889 400 руб. При этом эксперт указывает на то, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 640 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 231 300 руб.

Судом установлено, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством Shacman, г.р.з. № исполнял трудовые обязанности, возложенные на него работодателем ООО «Континент».

При этом обстоятельства ДТП, а также факт того, что ущерб истцу причинен в результате действий работника ООО «Континент» - ФИО6, сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд полагает возможным принять акт экспертного исследования №, составленный ИП ФИО3, как надлежащее доказательство по гражданскому делу и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба 932 700 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, суд не усматривает оснований для взыскания процентов, поскольку на момент вынесения решения, факт нарушения денежного обязательства судом не установлен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 654 руб.

Оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной за предъявление ходатайства о принятии обеспечительных мер, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Континент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Континент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 932 700,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 654,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.