Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-170/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Дело № 2-170/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 14 марта 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи И.Г. Рудого, при секретаре Е.А. Шандыба,

с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азитско - Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО9 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азитско - Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению (договору) № 1500/0019812 от 01 ноября 2012 года в сумме 540857,88 рублей, в том числе: основной долг – 482521,49 рубль, просроченные проценты – 43336,39 рублей, неустойку за просрочку платежей – 15000,00 рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8608,58 рублей и почтовые расходы в сумме 37,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ПАО «АТБ» указал, что 01 ноября 2012 года между сторонами заключено кредитное соглашение (договор) № 1500/0019812, согласно которому ПАО «АТБ» предоставил ФИО1 кредит в размере 548847,42 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты. Поскольку с 01 января 2014 года свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, 19 января 2017 года в его адрес направлено требование о досрочном возврате задолженности, с указанием срока исполнения – в течение 5-ти дней с момента получения данного извещения. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «АТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства указанные в иске не оспаривал, требования иска признал.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.)

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2012 года между сторонами заключено кредитное соглашение (договор) № 1500/0019812, согласно которому ПАО «АТБ» предоставил ФИО1 кредит в размере 548847,42 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты.

В соответствии с кредитным соглашением (договором) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ПАО «АТБ» полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с 01 января 2014 года возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение задолженности.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 0,3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором, как срок исполнения соответствующий обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2017 года ПАО «АТБ» в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащие также уведомление о расторжении кредитного договора, и предоставлен срок – в течение 5-ти дней с момента получения данного извещения, для добровольного погашения задолженности

Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно материалам дела, сумма задолженности по кредитному соглашению (договору) ФИО1 составляет 628787,85 рублей, в том числе: срочный основной долг – 482521,49 рубль, проценты – 43336,39 рублей, общая сумма неустойки (пени) за просрочку платежей – 102929,97 рублей.

В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15000 рублей 00 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанным верным и принятым во внимание, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «АТБ» на день подачи искового заявления составляет 540857,88 рублей, в том числе: основной долг – 482521,49 рубль, просроченные проценты – 43336,39 рублей, неустойку за просрочку платежей – 15000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени), подлежащих взысканию с ответчика, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того ответчик требования иска признал, данное признание судом принимается, поскольку право на признание иска ответчику предоставлено ст. 39 ГПК РФ, признание иска не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы по оплате государственной пошлины и оплате заказного письма ответчику с требованием о возврате долга подтверждены платёжным поручением № 49528 от 20.01. 1017 года ( л.д. 3) и копией кассового чека ( л.д. 39).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному соглашению (договору) № 1500/0019812 от 01 ноября 2012 года, имеющуюся по состоянию на 17.01. 2017 года, в сумме 540857,88 рублей, в том числе: основной долг – 482521,49 рубль, просроченные проценты – 43336,39 рублей, неустойка за просрочку платежей – 15000,00 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8608 рублей 58 копеек и оплате почтового отправления с уведомлением ответчика в сумме 37 рублей 00 копеек, а всего: 549503 рубля 46 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий И.Г. Рудой