Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-780/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2019 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) № 56001/18 от 01.02.2018 года об отказе ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконными; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 41 555 рублей.

В обоснование иска указала, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Летом 2017 года она выезжала на отдых в г. Сочи воздушным транспортом. Обратившись в январе 2018 года к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФР в г. Братске и Братском районе отказало ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине оплаты электронных авиабилетов сторонним лицом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 56001/18 от 01.02.2018 года об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 41 555 рублей.

Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве. Просит исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005г., т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01.01.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что ФИО3 проживает и зарегистрирована с 30.06.2004 года в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с записями из трудовой книжки, на момент использования проезда ФИО3 являлась не работающим пенсионером, не работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пенсионному удостоверению и сообщению УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В обоснование понесенных расходов ФИО3 представила проездные документы на свое имя:

- электронный билет (маршрутная квитанция) по маршруту Иркутск - Новосибирск вылетом 23.07.2017 года, Новосибирск – Сочи, Адлер вылетом 23.07.2017 года общей стоимостью 20000 рублей в салоне экономического класса, в котором имеется отметка об оплате билета по карте ФИО4;

- электронный билет (маршрутная квитанция) по маршруту Сочи, Адлер - Москва вылетом 08.08.2017 года, Москва – Иркутск вылетом 09.08.2017 года общей стоимостью 18 755 рублей в салоне экономического класса, в котором имеется отметка об оплате билета по карте ФИО4;

- подтверждение оплаты места (выбор места в салоне экономкласса) в размере 2000 рублей;

- посадочный талон по маршруту Иркутск - Новосибирск на 23.07.2017 года;

- посадочный талон по маршруту Новосибирск – Москва на 23.07.2017 года;

- посадочный талон по маршруту Москва – Сочи на 23.07.2017 года;

- посадочный талон по маршруту Сочи – Москва на 08.08.2017 года;

- посадочный талон по маршруту Москва - Иркутск на 08.08.2017 года.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе № 56001/18 от 01.02.2018 года ФИО3 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как электронные авиабилеты по маршрутам Иркутск – Новосибирск – Сочи, Сочи – Москва - Иркутск оплачены сторонним лицом, расходы по оплате проезда ФИО3 не производились.

Согласно распискам ФИО6 от 03.08.2017 года и от 18.07.2017 года, ФИО6 получила от ФИО3 денежные средства в размере 20400 рублей для приобретения авиабилетов на имя ФИО3 по маршруту Иркутск – Новосибирск – Адлер и в размере 21 155 рублей на приобретение авиабилетов на имя ФИО3 по маршруту Адлер – Москва – Иркутск.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что оплата стоимости билетов на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск - Москва, Москва - Братск произведена иным лицом.

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО3 выезжала на отдых в г. Сочи, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду воздушным транспортом по маршруту Иркутск – Новосибирск – Сочи и обратно Сочи – Москва - Иркутск в общей сумме 41 555 рублей, включая сервисный сбор по 400 рублей за каждый билет и доплату за место повышенной комфортности в размере 2000 рублей.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В подтверждение факта приобретения проездных документов - авиабилетов по маршруту Иркутск – Новосибирск – Москва – Сочи и Сочи – Москва - Иркутск на сумму 41 555 рублей и использования проезда от г. Иркутска до г. Сочи и обратно истцом представлены маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Иркутск – Новосибирск – Сочи от 23.07.2017 года и маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Сочи – Москва - Иркутск от 08.08.2017 года, где указано, что билеты оплачены 18.07.2017 года и 03.08.2017 года ФИО4 по карте «Виза»; посадочные талоны на имя ФИО3 по маршруту Иркутск – Новосибирск, Новосибирск – Сочи на 23.07.2017 года и по маршруту Сочи – Москва, Москва - Иркутск на 08.08.2017 года. Суд полагает, что оплата электронных билетов по маршруту Иркутск – Новосибирск – Сочи и Сочи – Москва - Иркутск сторонним лицом не может являться выводом о том, что данные билеты были приобретены не на денежные средства ФИО3, так как оплата билетов произведена ФИО3, проезд по указанным маршрутам осуществлялся именно истцом. Денежные средства, потраченные ФИО9 по своей карте на приобретение электронных билетов, были возвращены ей ФИО3 в полном объеме, что подтверждается ее расписками о получении от ФИО3 денежных средств на приобретение билетов. Оснований не доверять распискам ФИО8 у суда не имеется. Следовательно, суд находит, что ФИО3 лично понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно самолетом по маршруту Иркутск – Новосибирск – Сочи и обратно Сочи – Москва - Иркутск в общей сумме 38755 рублей (20000 + 18755), которые она представленными документами подтвердила оплату проезда по данному маршруту.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха и не понес расходы по проезду самолетом по маршруту Иркутск – Новосибирск – Сочи и обратно Сочи – Москва - Иркутск, а именно, что электронные билеты по указанным маршрутам были куплены не на ее денежные средства, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Сочи и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО3 в Управление ПФР в г. Братске и Братском районе не обращалась. Впервые она обратилась с таким заявлением 19.10.2018 года, по которому было принято решение № 56001/18 от 01.02.2018 года об отказе в выплате компенсации.

Таким образом, суд находит установленным, и не оспаривается ответчиком, что ФИО3 на период использования проезда являлся неработающим пенсионером, получателем страховой (ранее трудовой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Сочи.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО3 лично понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно самолетом по маршруту Иркутск – Новосибирск – Сочи и обратно Сочи – Москва - Иркутск в общей сумме 38755 рублей. В связи с чем, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 56001/18 от 01.02.2018 года об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Иркутск – Новосибирск – Сочи, Сочи – Москва - Иркутск воздушным транспортом в размере 41 555 рублей, в том числе расходы за сервисный сбор в размере 800 рублей за 2 билета и на доплату за место повышенной комфортности в размере 2000 рублей.

В соответствии с Разъяснениями, содержащимися в Приказе Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176», в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

С учетом данных разъяснений суд полагает, что понесенные истцом расходы на дополнительные услуги в виде сервисного сбора за оформление билета в размере 800 рублей (400 руб. + 400 руб.) и расходы по оплате за место повышенной комфортности (выбор места в салоне самолета) в размере 2000 рублей компенсации не подлежат.

Всего расходы истца ФИО3 по оплате проезда к месту отдыха и обратно, согласно проездным документам, самолетом в салоне экономического класса по маршруту Иркутск – Новосибирск – Сочи и обратно Сочи – Москва - Иркутск составили 38755 рублей.

Сведения, содержащиеся в билетах, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению в размере 38755 рублей (41 555 руб. – 400 руб. – 400 руб. – 2000 руб.), поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в большем размере следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска в размере 1 662,65 рублей (1362,65 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 56001/18 от 01.02.2018 года об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 38 755,00 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов в размере 2 800 рублей, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в местный бюджет в размере 1 662,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына