Решение № 2А-882/2019 2А-882/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-882/2019

Дело № 2а-882/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 15 июля 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области о признании незаконным решения органа исполнительной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области о признании незаконным решения органа исполнительной власти, указав, что 04 апреля 2019 г. подал в Департамент заявление о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, на которое 23 апреля 2019 г. получил ответ за номером 1965 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан в связи с непредставлением документа, предусмотренного пп. 3 п. 6 приложения № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 560/пр от 12 августа 2016 г., а также в связи с несоответствием пп. 3, 5 п. 2 Критериев, а именно – наличием лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным ввиду следующего.

13 февраля 2015 г. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., зарегистрированный 07 сентября 2015 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить за счет денежных средств дольщика трехкомнатную квартиру с условным номером 21, общей площадью 127,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., в районе дома № ..., стоимостью 3064800 рублей.

С учетом заключенного 20 марта 2015 г. между сторонами соглашения о зачете встречных финансовых обязательств, ФИО1 была произведена частичная оплата строительства в размере 2452787 рублей 77 копеек, оставшаяся часть денежных средств в размере 612012 рублей 23 копейки должна была быть оплачена не позднее монтажа плит перекрытия первого этажа.

25 мая 2015 г. между ФИО1, ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору № ... от 13 февраля 2015 г., в соответствии с которым произошла замена стороны в договоре участия в долевом строительстве с ООО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>» и утвержден новый срок ввода дома в эксплуатацию.

В настоящее время строительство многоквартирного дома не ведется, работы остановлены на стадии установки блоков фундамента. Строительство дома в установленный срок не окончено, квартира ФИО1 не передана.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 г. в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2017 г. в реестр требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>» включено требование ФИО1 о передаче спорной квартиры с указанием в реестре сведений: об уплаченной ФИО1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежной суммы в размере 2454787 рублей 77 копеек; о неисполненных обязательствах ФИО1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома перед ОАО «<данные изъяты>» в размере 612012 рублей 23 копейки.

Полагает, что исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в необходимом объеме на сумму 2452787 рублей 77 копеек, а поскольку плиты перекрытия первого этажа не установлены до настоящего времени, момент исполнения оставшихся денежных обязательств так и не наступил.

При этом, как в отношении ООО «<данные изъяты>», так нового застройщика - ОАО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства – наблюдение, что соответствует одному из критериев отнесения граждан к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 560/пр от 12 августа 2016 г., - неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в течение 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течении двух последующих отчетных периодов или введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Таким образом, административный истец полностью соответствует всем критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, установленных п. 2 приложения № 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 560/пр от 12 августа 2016 г.

Просит суд признать незаконным решение Департамента государственного строительного и технического надзора в Смоленской области об отказе во включении в реестр пострадавших граждан № 1965 от 23 апреля 2019 г.; обязать административного ответчика включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан.

Административный истец ФИО1, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально оформленной доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО3 административный иск не признал в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям, указав, что в рассматриваемом случае оплата цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с его условиями не производилась. Заключенное между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» соглашение о зачете взаимных требований не может быть принято в качестве платежного документа, так как таковым не является. Выданная бухгалтером ООО «<данные изъяты>» справка об оплате договора долевого участия на сумму 2452787 рублей 77 копеек противоречит установленным фактическим обстоятельствам сделки, представленным в Департамент сведениям (документам) и условиям самого договора, в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего документа. В силу данных обстоятельств, а именно непредставления платежных документов, на основании пп. 5 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан принято правомерное и обоснованное решение об отказе заявителю во включении в реестр пострадавших граждан. Кроме того, с 27 июня 2019 г. утратила силу ч. 7 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ, на основании которой Департаментом осуществлялась функция по признанию граждан пострадавшими и ведению реестра таких граждан. Следовательно, с указанной даты у Департамента отсутствуют полномочия по признанию граждан пострадавшими, включению их в соответствующий реестр и ведению данного реестра в рамках требований Приказа № 560/пр от 12 августа 2016 г.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к ст. 219 КАС РФ суд исходит из того, что срок обращения с данным административным исковым заявлением ФИО1 соблюден.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 13 февраля 215 г. между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., в соответствии с п. 1.3, п. 3.2 которого доля и ее характеристики согласована сторонами и определена в составе объекта в виде объекта жилищных прав: трехкомнатной квартиры с условным № ..., общей площадью 127,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., в районе дома № ..., стоимостью 3064800 рублей (л.д. 12-20).

Согласно п. п. 3.3, 3.5 вышеуказанного договора оплата денежных средств за долю производится дольщиком лично или через доверенных лиц, по доверенности, в кассу застройщика либо по безналичному перечислению на расчетный счет застройщика, с дальнейшим предъявлением в бухгалтерию застройщика платежного поручения с отметкой банка исполнителя; стороны договорились, что дольщик оплачивает 3064800 рублей не позже даты монтажа плит перекрытия первого этажа.

По соглашению сторон частичная оплата по договору осуществляется зачетом встречных финансовых обязательств сторон, что оформляется отдельным приложением к договору (п. 3.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 13.02.2015).

Пунктами 5.1, 5.5 договора определены сроки передачи дольщику доли – не позднее 31 мая 2015 г. и ввода объекта в эксплуатацию – 01 апреля 2015 г.

Из п. 3 заключенного 20 марта 2015 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о производстве зачета по встречным финансовым обязательствам, изложенным в п. 1-2 соглашения, в результате указанного зачета обязательство ФИО1, указанное в п. 2 соглашения, считается частично погашенным с фиксацией задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в сумме 612012 рублей 23 копейки (л.д. 23-24).

25 мая 2015 г. между ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № ... от 13 февраля 2015 г., предметом которого в связи с переходом права владения имуществом ООО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» является замена стороны застройщика в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>» (п. 1), а также утверждение нового срока ввода дома в эксплуатацию в соответствии с протоколом собрания дольщиков (п. 2) (л.д. 21-22).

Исходя из п. 6 протокола от 25 мая 2015 г. собрания дольщиков, заключивших договора долевого участия по строительству 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в районе дома № ..., принято решение об утверждении нового срока окончания строительства – 14 месяцев от даты начала финансирования проекта (л.д. 25-29).

Из справки № 160/1 от 17 марта 2015 г., выданной ООО «<данные изъяты>», следует, что Общество признает задолженность перед ФИО1 в сумме 2452787 рублей 77 копеек по договорам оказания услуг и поставки товаров за период с 2013 по 2015 года и произвело зачет этой суммы в счет оплаты цены договора долевого участия № ... от 13 февраля 2015 г. Остаток суммы, подлежащей оплате по договору, составляет 612012 рублей 23 копейки, которая в соответствии с п. 3.5 договора должна быть оплачена не позже даты монтажа плит перекрытия первого этажа (л.д. 30).

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» № 161/1 от 17 марта 2015 г., договор участия в долевом строительстве № ... от 13 февраля 2015 г. оплачен в сумме 2452787 рублей 77 копеек. Остаток суммы, подлежащий оплате по указанному договору долевого участия, составляет 612012 рублей 23 копейки (л.д. 31).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 г. в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г., оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г., включено в реестр требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>» о передаче жилых помещений требование ФИО1 о передаче трехкомнатной квартиры № ..., общей площадью 127,7 кв.м., стоимостью по договору 3064800 рублей, расположенной по адресу: ..., в районе дома № ..., с указанием в реестре сведений: об уплаченной ФИО1 по договору о долевом строительстве денежной суммы в размере 2452787 рублей 77 копеек; о неисполненных обязательствах ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от 13 февраля 2015 г. № ... перед ОАО «<данные изъяты>» в размере 612012 рублей 23 копейки (л.д. 32-33, 34-36, 37-45).

До настоящего времени определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г. не исполнено.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 23 вышеуказанного закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В силу действующей на момент установления спорных правоотношений части 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 27 июня 2019 г.) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На территории Смоленской области осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возложено на орган исполнительной власти - Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (п. п. 1.1, 2.4 постановления Администрации Смоленской области от 09 июля 2012 г. № 426 «Об утверждении Положения о Департаменте государственного строительного и технического надзора Смоленской области»).

04 апреля 2019 г. представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, предоставив перечень документов, для включения в реестр пострадавших граждан (л.д. 46), на которое 23 апреля 2019 г. получено уведомление № 1965 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан в соответствии с пп. 1, 5 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 560/пр, в связи с непредставлением заявителем документа, предусмотренного пп. 3 п. 6 приложения № 2 к вышеуказанному приказу и в связи с несоответствием пп. 3, 5 п. 2 Критериев, а именно – наличие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве (л.д. 47).

Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 г. № 560/пр (зарегистрировано в Минюсте России 30декабря 2016г. № 45092) утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан (приложение № 1) (далее по тексту – Критерии) и Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение № 2) (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 1 приложения № 1 приказа Минстроя России от 12 августа 2016 г. № 560/пр критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан устанавливаются в целях ведения реестра пострадавших граждан.

Пунктом 2 приложения № 1 приказа Минстроя России от 12 августа 2016 г. № 560/пр предусмотрены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, к которым, в частности, относятся: неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (пп. 1); надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта (пп. 3); неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства (пп. 4); отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве (пп. 5).

В силу п. 5 Правил ведения реестра пострадавших граждан решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина (приложение N 1 к настоящим Правилам).

Пунктом 6 Правил определен перечень документов, прилагаемых к заявлению, к которым, в том числе относятся копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору) (пп. 3).

Как следует из п. 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу (пп. 1), непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил (пп. 5).

Согласно п. 11 Правил гражданин не подлежит включению в реестр на основании решения, принимаемого контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил. Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения направляет в его адрес уведомление о принятом решении (приложение № 3 к настоящим Правилам).

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в рассматриваемом случае неверно применены пп. 3, 5 п. 2 Критериев и пп. 3 п. 6 Правил, в связи с чем считает уведомление № 1965 от 23 апреля 2019 г. об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным.

Суд полагает, что ФИО1 соответствует пп. 1 п. 2 Критериев - неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, поскольку в отношении ОАО «<данные изъяты>», являющегося правопреемником первоначального застройщика – ООО «<данные изъяты>», введена процедура наблюдения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что на момент принятия решения об отказе ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области располагал сведениями о банкротстве ОАО «<данные изъяты>».

Суд находит несостоятельным приведенный административным ответчиком довод о том, что оплата цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома не производилась, поскольку заключенное между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» соглашение о зачете взаимных требований не является платежным документом, а выданная бухгалтером ООО «<данные изъяты>» справка об оплате договора долевого участия на сумму 2452787 рублей 77 копеек противоречит установленным фактическим обстоятельствам сделки, исходя из того, что в установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... не признавался недействительным, застройщиком принятые на себя обязательства по передаче дольщику квартиры до настоящего времени не исполнены, при этом оплата за долю произведена ФИО1 в сумме 2452787 рублей 77 копеек в соответствии с соглашением о зачете встречных обязательств от 20 марта 2015 г., что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г., а в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Справка № 161/1 от 17 марта 2015 г. свидетельствует о частичной оплате договора участия в долевом строительстве и выдана бухгалтером ООО «Вязьмастройкомплект» на основании заключенных с ФИО1 соглашений, носит информационный характер, в связи с чем не может противоречить условиям сделок.

То обстоятельство, что соглашением от 20 марта 2015 г. произведен зачет по встречным финансовым обязательствам сторон, не может служить основанием для отказа во включении в реестр пострадавших граждан ввиду не приложения к заявлению копий платежных документов в соответствии с пп. 3 п. 6 Правил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования в части признания незаконным решения Департамента государственного строительного и технического надзора в Смоленской области об отказе во включении в реестр пострадавших граждан № 1965 от 23 апреля 2019 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.ъ

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности на административного ответчика по включению ФИО1 в реестр пострадавших граждан, суд исходит из того, что, как указывалось выше, ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на основании которой Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан, с 27 июня 2019 г. утратила силу, то на момент вынесения решения восстановить таким образом права административного истца не представляется возможным, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд полагает необходимым отметить, что ст. 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ дополнена пп. 1.1, 1.2 в соответствии с которыми ведутся единый реестр проблемных объектов и единый реестр застройщиков, формируемые в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» состав сведений единого реестра застройщиков, единого реестра проблемных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий (ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Таким образом, восстановление прав и законных интересов ФИО1 возможно после утверждения плана-графика реализации соответствующих мероприятий, которые в настоящее время не входят в компетенцию административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области № 1965 от 23 апреля 2019 г. об отказе ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований об обязании Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

15.07.2019 – вынесена резолютивная часть решения;

19.07.2019 – изготовлено мотивированное решение;

20.08.2019 – решение суда вступает в законную силу.