Постановление № 5-102/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-102/2017

Дело № 5-102/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата> г. <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе судьи Приказчиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении М.А.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

<Дата> в 17 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> края водитель М.А.В., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, будучи в состоянии алкогольного опьянения (установлено <данные изъяты> мг/литр), двигаясь по <адрес>, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, двигающейся во встречном направлении, под управлением ФИО2, нарушив тем самым пункт 8.8 (При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в результате данного дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, ФИО3, <Дата> года рождения, в виде ушибленной раны и 2 кровоподтёков на лице, которые явились следствием воздействия тупым твёрдым предметом (предметами); учитывая общность механизма образования телесных повреждений, они квалифицированы в комплексе, как повлекшие за собой лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, то есть на срок менее 3-х недель; данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа 194н от 24 апреля 08 г. МЗиСР РФ.

Определением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 от <Дата> по факту получения телесных повреждений ФИО3 в отношении М.А.В. возбуждено дело об административном правонарушении.

<Дата> инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении М.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении передано в суд.

В судебное заседание М.А.В. не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие М.А.В.

Потерпевшая ФИО3 представила заявление от <Дата> о рассмотрении дела в своё отсутствие, претензий к М.А.В. она не имеет, при вынесении наказания М.А.В. полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, нахожу, что вина М.А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Факт совершения М.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>, в котором в своих объяснениях М.А.В. написал, что с нарушением согласен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <Дата> о поступившем из СМП сообщении о том. что <Дата> в районе магазина «<данные изъяты>» произошло ДТП; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от <Дата> о поступившем из СМП сообщении о том, что <Дата> в приемный покой ЦГБ СМП доставлена ФИО3 с диагнозом: ушибленная рана лба, а/д; схемой ДТП, произошедшего в <адрес><Дата> в 17 час. 40 мин.; протоколом №___ осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>; справкой о ДТП от <Дата>; письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, М.А.В.; заключением государственного судебно-медицинского эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №___ от <Дата>, согласно которому обследованием ФИО3 установлены ушибленная рана и 2 кровоподтёка на лице, которые явились следствием воздействия тупым твёрдым предметом (предметами); учитывая общность механизма образования телесных повреждений, они квалифицированы в комплексе, как повлекшие за собой лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, то есть на срок менее 3-х недель; данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа 194н от 24 апреля 08 г. МЗиСР РФ.

Вышеперечисленные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя М.А.В.

Вышеуказанные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности М.А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия М.А.В. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении меры административного наказания М.А.В. за содеянное суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, смягчающие административную ответственность М.А.В. обстоятельства, предусмотренные статьёй 4.2 КоАП РФ: полное признание своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что видно из письменных объяснений М.А.В. в протоколе об административном правонарушении, отягчающих административную ответственность М.А.В. обстоятельств, предусмотренные статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учётом вышеизложенного, на основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание М.А.В. за содеянное, по мнению суда, должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьёй 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

М.А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей 00 копеек.

Сумму административного штрафа М.А.В. необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу перечислить получателю штрафа: УФК МФ РФ по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН: №___, КПП №___, ОКТМО №___, номер счёта получателя платежа: №___ в Дальневосточное отделение ГУ Банка России по <адрес>, БИК: №___, КБК: №___, УИН: №___.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с М.А.В. вышеуказанную сумму административного штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.

Судья Г.А. Приказчикова