Решение № 2-6004/2020 2-6004/2020~М-4770/2020 М-4770/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-6004/2020

Дело №2-6004/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-004746-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывают на то, что ... между ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 19 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 701,60% годовых. Срок возврата займа - .... ... ООО Микрофинансовая компания "Е заем" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Оптимус". ... ООО Микрофинансовая компания "Оптимус" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Веритас". ... между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 945 рублей 99 копеек из которых 19 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 10 956 рублей - сумма начисленных процентов; 27 026 рублей 28 копеек - сумма просроченных процентов; 1 963 рубля 71 копейка - сумма задолженности по штрафам/пеням. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа ... от ... в размере 58 945 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО "ЦДУ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от ... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от ... N 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с ....

С ... вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от ... N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а так же введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ... (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ... N 230-ФЗ), действовали на момент заключения договора потребительского займа ... от ....

Из материалов дела следует, что ... между ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ... на сумму 19 000 рублей, срок возврата займа ... включительно, процентная ставка 701,600% годовых (в случае возврата займа до 23:59 (время Московское) последнего дня срока), в противном случае проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа предусмотрена пеня в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 58 945 рублей 99 копеек из которых 19 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 10 956 рублей - сумма начисленных процентов; 27 026 рублей 28 копеек - сумма просроченных процентов; 1 963 рубля 71 копейка - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и закону и принимается судом.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по указанному договору.

... ООО Микрофинансовая компания "Е заем" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Оптимус".

... ООО Микрофинансовая компания "Оптимус" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Веритас".

... между ООО Микрофинансовая Компания "Веритас" и АО "Центр долгового управления" был заключен договор N ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), согласно которому:

Пункт 1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма указанным в перечне уступаемых прав требований приложение N 1 к договору;

Пункт 1.3 уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включается в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммой микрозаймов по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного дола и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом письменное уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не обусловливает переход прав к новому кредитору. Пункт 3 ст. 382 ГК РФ устанавливает лишь, что в случае если должник не был уведомлен о состоявшейся уступке, то он вправе произвести исполнение в адрес цедента (первоначального кредитора). Такое исполнение признается надлежащим и исключает возможность предъявления к должнику требования об исполнении со стороны цессионария (нового кредитора).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Иными словами, из положений п. 1 ст. 382 и ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, но само обязательство не прекращается. Следовательно, уступка права (требования) первоначальным кредитором другому лицу даже в случае неуведомления об этом должника не освобождает последнего от исполнения своих обязательств в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 968 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа ... от ... по состоянию на ... в сумме 58 945 рублей 99 копеек, из которых 19 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 10 956 рублей - сумма начисленных процентов; 27 026 рублей 28 копеек - сумма просроченных процентов; 1 963 рубля 71 копейка - сумма задолженности по штрафам/пеням, расходы по оплате государственной пошлины – 1 968 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.