Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-113/2017

Гражданское дело № 2-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 01 февраля 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивирует тем, что 22 сентября 2015 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, то есть до 22 сентября 2020 года, под 23,40% годовых. В соответствии с графиком погашения кредита и процентов, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 22 числа. Однако с мая 2016 года, в нарушение кредитного договора, заёмщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате с 31 мая 2016 года у ответчика образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2015 года по состоянию на 15 декабря 2016 года составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от 22 сентября 2015 года.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 17 ), в суд не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 4 ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ( л.д. 18 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, дело, с согласия истца – ПАО «Сбербанк России», рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 807 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ), по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, то есть до 22 сентября 2020 года, под 23,40% годовых. В соответствии с графиком погашения кредита и процентов, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 22 числа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно ). Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ( л.д. 9-10, 11 ).

Согласно выписки по счёту 22 сентября 2015 года ПАО «Сбербанк России» перечислил <данные изъяты> ФИО1 в качестве предоставления кредита, а с мая 2016 года ответчик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора ( л.д. 20-21 ).

Расчётами задолженности на 15 декабря 2016 года по кредитному договору № от 22 сентября 2015 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) и ФИО1, подтверждено, что долг заёмщика перед банком на указанную дату составил <данные изъяты>, из которых: неустойка <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> ( л.д. 6, 7-8 ).

Указанные расчёты ответчик ФИО1 не оспаривает, иных расчётов суду не представил.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает с достоверностью установленным, что 22 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, то есть до 22 сентября 2020 года, под 23,40% годовых, однако ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования займодавца о досрочном возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд находит законными.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 452 ГК РФ, учитывая допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора № от 22 сентября 2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от 26 декабря 2016 года подтверждено, что при обращении в суд истцом – ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> ( л.д. 5 ), потому, суд взыскивает указанную сумму с ФИО1 в пользу истца.

11 августа 2015 года Банк России выдал уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка, получена новая Генеральная лицензия Центрального Банка РФ на осуществление банковских операций. Согласно устава, полное новое фирменное наименование Банка на русском языке Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2015 года, <данные изъяты>, из которых: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 сентября 2015 года, заключенный между Кировским отделением № 8612 ОАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.