Решение № 2-1168/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело№ 2-1168/2026

27RS0003-01-2025-006095-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный судг. Хабаровскав составе:

председательствующего судьи Сахоненко Е.А.,

при секретареАндреенкове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» кДружинину Вячеславу Владимировичуо взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117018, 77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4510,56 руб., в обоснование указав, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредтную карту с лимитом кредитования 10000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО УК Траст был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров. Задолженность по кредитному обязательству ответчика составляет 117018,77 руб., из них: 90723,67 руб. – сумма основного долга; 26295,1 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, согласно письменного ходатайства, изложенного в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании18.02.2026 исковые требования не признал, суду пояснил, что с его счета были удержаны судебным приставом денежные средства но основании ранее выданного судебного приказа № 2-2126/2022, в дальнейшем ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется расписка ФИО1. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанной ответчиком анкеты – заявления, Банк ВТБ (ПАО) и ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № путем присоединения к условиям (акцепта) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и подписания Согласия на установление кредитного лимита, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты.

С условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре и анкете – заявлении.

На основании вышеуказанного анкеты - заявления ответчику выдана банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляют 26,00%.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк–цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на дату уступки прав требований составляет 117018 руб.77 коп., из них: 90723,67 руб. – сумма основного долга, 26295,1 руб. – задолженность по оплате процентов.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчикомДружининым В.В. обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, расчету задолженности составляет 117 018 руб.77 коп., из них: 90 723,67 руб. – сумма основного долга, 26 295,1 руб. – задолженность по оплате процентов.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставил, указанный расчет им не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка №судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК ТРАСТ» были удержаны денежные средства в размере 13098 руб. 40 коп., что подтверждено копией постановления судебно пристава-исполнителя ОСП по району им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о взысканиях. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и отозван с исполнения.

Таким образом, решение в части взыскания задолженности в размере 13098 руб. 40 коп., взысканной в связи с исполнением судебного приказа №, необходимо считать исполненным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 56 коп., что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 018 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей 56 копеек.

Настоящее решение о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» ) сумму задолженности по кредитному договору в размере 13098 рублей 40 копеек. не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением судебного приказа от 29.08.2022 по гражданскому делу № 2-2126/2022 на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья Е.А. Сахоненко