Решение № 2-2450/2019 2-2450/2019~М-2135/2019 М-2135/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2450/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием представителя истца Гетагазовой Ф.М.,

представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» от 17.04.2019г. №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать действие ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ», выразившееся в отказе Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории годности Б-годен к службе в войсках национальной гвардии РФ с незначительными ограничениями на момент увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать военно-врачебную комиссию вынести заключение по состоянию на момент увольнения о категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи, имеющихся у него в следующей формулировке: «Дисциркуляторная энцефалопатия (хроническая ишемия головного мозга) 11 степени сложного генеза (посттравматическая - ЗЧМТ от 17.07.2016г., гипертоническая) со стойкими умеренно-выраженными астено-невротическим, вестибуло-атактическим, вегетативно-сосудистым, цефалгическим синдромами, когнитивными нарушениями, редкими транзиторными церебрально-ишемическими атаками(ТИА). Последствия ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени от ДД.ММ.ГГГГ в виде многочисленных полушарных очагов дистрофического характера лобной доли, умеренно-выраженной наружной гидроцефалии (ликворное давление от ДД.ММ.ГГГГ 300 мм водн. ст., от ДД.ММ.ГГГГ 260 мм водн.ст.), стойкой очаговой неврологической симптоматики. Военная травма.

Гипертоническая болезнь 11 ст., АГ 2 ст., риск 2. Хронический простатит в стадии ремиссии. Алиментарное ожирение (ИМТ-34,4). Папилломы шеи - Заболевание получено в период прохождения военной службы. На основании ст.24 «б», 25 «б», 43 «б», 73 «г», 13 «д», 10 «в» графы 111 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №): «В»-ограниченно годен к военной службе на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ года»; взыскать в его пользу с ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» денежные средства в сумме 55000 руб., оплаченные по Договору за оказание платных медицинских экспертных услуг по проведению независимой военно-врачебной экспертизы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, однако доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Гетагазовой Ф.М.

В судебном заседании представитель истца Гетагазова Ф.М. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.

Статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 или Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523 (в редакции приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 444 и от ДД.ММ.ГГГГ N 646) (далее - Инструкция МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523).

В соответствии с пунктом 9 названной Инструкции организационно-штатная структура штатных военно-врачебных комиссий определяется МВД России.

К штатным военно-врачебным комиссиям, в частности, относятся Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации"), военно-врачебные комиссии медико-санитарных частей системы МВД России соответствующих территориальных органов МВД России на региональном уровне (пункты 9.1, 9.1.1, 9.1.3 Инструкции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523).

ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" является структурным подразделением Медико-санитарного центра МВД России, предназначенным для обеспечения организации и проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войсках в мирное и военное время, и осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих ВВК в части, касающейся военно-врачебной экспертизы и освидетельствования, а также имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК (ВЛК) системы МВД России (пункты 18, 22, 24.2 Инструкции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523).

Кроме того, в соответствии с пунктом 404 названной Инструкции при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе (в настоящее время пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 нового Положения о военно-врачебной экспертизе), в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Так, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьёй 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учётом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведённых нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в войсковой части 3718 в должности рядового стрелка 2 отделения 1 взвода оперативного назначения (на автомобилях) 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах и автомобилях) батальона оперативного назначения.

Приказом командира войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен со службы в запас в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службы», подпункта «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебно-боевых задач на заставе «Нижний Алкун» ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен в травматологическое отделение Ингушской Республиканской клинической больницы, где был установлен следующий диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени с формированием очага в левой лобной доле. Ушиб шеи, верхних, нижних конечностей».

Заключением за № об итогах расследования факта получения военнослужащим увечья (ранения, травмы, контузии) травма признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

Согласно справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница», в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести с формированием очага в левой лобной доле. Ушибов шеи, верхних, нижних конечностей», что в соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к тяжелому увечью (ранению, травме, контузии). Травма получена ДД.ММ.ГГГГ в результате падения, при выполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем, при увольнении со службы ФИО2 не был направлен в установленном законом порядке на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию, в связи с чем им было подано заявление на имя руководителя войсковой части с просьбой о направлении его на ВВК.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением на имя командира войсковой части 3718 с просьбой о проведении в отношении него медицинского освидетельствования по состоянию на дату увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ, на которое получен ответ о том, что необходимо обратиться в «Медико-санитарную часть МВД России» по месту жительства для определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Истец ФИО2 с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы обратился в ООО «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз».

По результатам проведенной независимой военно-врачебной экспертизы комиссия экспертов ООО «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз» пришла к следующим выводам:

- у ФИО2 на момент его увольнения из войсковой части 3718 ФС ВНГ РФ ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие заболевания:

Дисциркуляторная энцефалопатия (хроническая ишемия головного мозга) 11 степени сложного генеза (посттравматическая - ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ, гипертоническая) со стойкими умеренно-выраженными астено-невротическим, вестибуло-атактическим, вегетативно-сосудистым, цефалгическим синдромами, когнитивными нарушениями, редкими транзиторными церебрально-ишемическими атаками (ТИА). Последствия ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени от ДД.ММ.ГГГГ в виде многочисленных полушарных очагов дистрофического характера лобной доли, умеренно-выраженной наружной гидроцефалии (ликворное давление от ДД.ММ.ГГГГ 300 мм водн. ст., от ДД.ММ.ГГГГ 260 мм водн.ст.), стойкой очаговой неврологической симптоматики. Гипертоническая болезнь 11 ст., АГ 2 ст.риск 2. Хронический простатит в стадии ремиссии. Алиментарное ожирение (ИМТ-34,4). Папилломы шеи.

Причинная связь заболеваний ФИО2, имевшихся на момент его увольнения из войсковой части 3718 ФС ВНГ РФ ДД.ММ.ГГГГ, с прохождением им службы в ФС ВНГ РФ:

Дисциркуляторная энцефалопатия (хроническая ишемия головного мозга) 11 степени сложного генеза (посттравматическая - ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ, гипертоническая) со стойкими умеренно-выраженными астено-невротическим, вестибуло-атактическим, вегетативно-сосудистым, цефалгическим синдромами, когнитивными нарушениями, редкими транзиторными церебрально-ишемическими атаками (ТИА). Последствия ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени от ДД.ММ.ГГГГ в виде многочисленных полушарных очагов дистрофического характера лобной доли, умеренно-выраженной наружной гидроцефалии (ликворное давление от ДД.ММ.ГГГГ 300 мм водн. ст., от ДД.ММ.ГГГГ 260 мм водн.ст.) стойкой очаговой неврологической симптоматики - Военная травма.

Гипертоническая болезнь 11 ст., АГ 2 ст. риск 2. Хронический простатит в стадии ремиссии. Алиментарное ожирение (ИМТ-34,4). Папилломы шеи - Заболевание получено в период прохождения военной службы.

Категория годности ФИО2 к службе в ФС ВНГ РФ на момент его увольнения из войсковой части 3718 ФС ВНГ РФ ДД.ММ.ГГГГ, с прохождением им службы в ФС ВНГ РФ:

- Дисциркуляторная энцефалопатия (хроническая ишемия головного мозга) 11 степени сложного генеза (посттравматическая - ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ, г., гипертоническая) со стойкими умеренно-выраженными астено-невротическим, вестибуло-атактическим, вегетативно-сосудистым, цефалгическим синдромами, когнитивными нарушениями, редкими транзиторными церебрально-ишемическими атаками (ТИА). Последствия ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени от ДД.ММ.ГГГГ в виде многочисленных полушарных очагов дистрофического характера лобной доли, умеренно-выраженной наружной гидроцефалии (ликворное давление от ДД.ММ.ГГГГ 300 мм водн. ст., от ДД.ММ.ГГГГ 260 мм водн.ст.), стойкой очаговой неврологической симптоматики. Военная травма.

Гипертоническая болезнь 11 ст., АГ 2 ст. риск 2. Хронический простатит в стадии ремиссии. Алиментарное ожирение(ИМТ-34,4). Паппиломы шеи. Заболевание получено в период прохождения военной службы.

На основании ст.24 «б», 25 «б», 43 «б», 73 «г», 13 «д», 10 «в» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №): «В»-ограниченно годен к военной службе на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения заключения независимой военно-врачебной экспертизы, ФИО2 в установленном порядке обратился с заявлением на имя врио ФКУЗ «МСЧ МВД по РИ» ФИО3 содержащим просьбу о проведении освидетельствования с учетом данной экспертизы.

На указанное заявление ответчиком ФИО2 было направлено заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого усматривается следующий диагноз: «Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга от 17.07.2016г. в виде астено-невротического синдрома. Военная травма.

На основании статей 25 «г» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №): Б - не годен к службе в войсках национальной гвардии РФ с незначительными ограничениями. На момент увольнения».

Вместе с тем, данное заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» в части установления причинной связи и категории годности суд признает необоснованным, поскольку оно опровергает выводы, сделанные независимым экспертом. Какую-либо оценку выводам, содержащимся в заключение независимой экспертизы представленном истцом, послужившим основанием для вынесения нового заключения, ВВК в своем заключении не дало.

Учитывая, что заключение независимой военно-врачебной экспертизы последовательно, является полным и понятным, выводы научно обоснованны, суд не находит оснований не доверять его выводам и считает возможным положить его в основу решения по рассмотренному спору. Оснований не доверять заключению независимой военно-врачебной экспертизы, а также сомневаться в профессиональной подготовке и компетенции экспертов, учитывая наличие у ООО «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз» соответствующей лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действия ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ», выразившегося в вынесении заключения Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинной связи и категории годности, незаконным, и обязании военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» вынести заключение по состоянию на момент увольнения на ДД.ММ.ГГГГ о категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи в формулировке установленной независимой военно-врачебной экспертизой, являются законными и обоснованными.

Также истцом заявлены требования о возмещении с ответчика расходов на проведение независимой военно-врачебной экспертизы и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов истца осуществляла адвокат Гетагазова Ф.М. на основании ордера. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Факт выплаты гонорара адвокату в размере 50000 рублей подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, а также характер и сложность рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Кроме того, взысканию также подлежат денежные средства в сумме 55000 руб., оплаченные по договору от 01.02.2019г. №, за оказание платных медицинских услуг по проведению независимой военно-врачебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РИ» от 17.04.2019г. № удовлетворить частично.

Признать действие ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ», выразившееся в отказе Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинной связи и категории годности, незаконным.

Обязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» вынести заключение по состоянию на момент увольнения на ДД.ММ.ГГГГ о категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи, имеющихся у ФИО2 в следующей формулировке:

«Дисциркуляторная энцефалопатия (хроническая ишемия головного мозга) 11 степени сложного генеза (посттравматическая - ЗЧМТ от 17.07.2016г., гипертоническая) со стойкими умеренно-выраженными астено-невротическим, вестибуло-атактическим, вегетативно-сосудистым, цефалгическим синдромами, когнитивными нарушениями, редкими транзиторными церебрально-ишемическими атаками(ТИА). Последствия ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени от ДД.ММ.ГГГГ в виде многочисленных полушарных очагов дистрофического характера лобной доли, умеренно-выраженной наружной гидроцефалии (ликворное давление от ДД.ММ.ГГГГ 300 мм водн. ст., от ДД.ММ.ГГГГ 260 мм водн.ст.), стойкой очаговой неврологической симптоматики. Военная травма.

Гипертоническая болезнь 11 ст., АГ 2 ст., риск 2. Хронический простатит в стадии ремиссии. Алиментарное ожирение (ИМТ-34,4). Папилломы шеи - Заболевание получено в период прохождения военной службы. На основании ст.24 «б», 25 «б», 43 «б», 73 «г», 13 «д», 10 «в» графы 111 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №): «В»-ограниченно годен к военной службе на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ года»

Взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 55000(пятьдесят пять тысяч) руб., оплаченные по Договору за оказание платных медицинских экспертных услуг по проведение независимой военно-врачебной экспертизы».

Взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» в пользу ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000(двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Х.Ю.Хашагульгова