Решение № 2-2131/2024 2-2131/2024~М-951/2024 М-951/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2131/2024

Дело № 2-2131/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-001540-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что стороны <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГг. кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, признаны общим долгом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил кредитные обязательства в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 322, 323 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса, выплаченные в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6191,86 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо АО «Газпромбанк» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 июня 2022г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом <данные изъяты>, о разделе долга. Решением суда постановлено: «Признать общим долгом <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1. Определить в кредитных обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1 доли ФИО1 и ФИО2 по 1/2, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из положений ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Газпромбанк», кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Кредитные обязательства погашены ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 доказательств оплаты 1/2 доли от суммы в размере <данные изъяты> по кредитным обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела следует, что ответчик единолично исполнил общее обязательство супругов перед банком по погашению кредитной задолженности за счет личных средств после <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса 1/2 доля от оплаченной суммы, то есть требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6191,86 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований, в размере 6191,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в регрессном порядке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6191,86 руб., а всего <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2024г.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко