Решение № 2-2073/2018 2-2073/2018~М-1685/2018 М-1685/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2073/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что, ЧЧ*ММ*ГГ*, между гр. ФИО4 (Ответчик, Заемщик, залогодатель) и гр. ФИО3 (Истец, Заимодавец, Залогодержатель), был заключен Договор займа денежных средств * с залогом автомобиля в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец передал Заемщику на условиях настоящего договора в заем денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в установленные настоящим договором сроки.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью Заемщика в Договоре займа денежных средств * с залогом автомобиля от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенным Ответчиком с Истцом.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа, указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется Заемщику на период <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. Договора займа, настоящий договор займа является одновременно оглашением о залоге автомобиля.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств (займа) Залогодатель передает в залог следующий автомобиль: <данные изъяты>

Согласно п. 2.3. Договора займа, Заемщик обязуется ежемесячно в соответствии с графиком платежей оплачивать проценты за пользование займом из расчета 6% (шесть процентов) в месяц от суммы займа (72% (семьдесят два процента) годовых). Проценты начисляются ежемесячно на сумму займа вплоть до момента полного погашения займа. Проценты могут быть выплачены в наличной форме, и/или в безналичной форме на расчетный счет Заимодавца. Дата уплаты процентов за пользование займом: каждое <данные изъяты> месяца до 24-00 по московскому времени.

Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, Ответчик не осуществил ни одного платежа процентов за пользование займом (Пропущенные даты оплат: ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*).

В соответствии с п. 2.6. Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 5% (пять процентов) от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, сумму основного долга по Договору займа денежных средств * с залогом автомобиля от ЧЧ*ММ*ГГ*, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, проценты за пользование займом в размере 124 000 (Сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, сумму процентов - за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* до момента вынесения решения судом., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, сумму договорной неустойки в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, расходы по пате государственной пошлины в размере 10 740 (Десять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно автомобиль: <данные изъяты> установив начальную цену продажи залогового имущества в размере 100% от его стоимости, определенной в договоре, путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*, между гр. ФИО4 (Ответчик, Заемщик, залогодатель) и гр. ФИО3 (Истец, Заимодавец, Залогодержатель), был заключен Договор займа денежных средств * с залогом автомобиля в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец передал Заемщику на условиях настоящего договора в заем денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в установленные настоящим договором сроки.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью Заемщика в Договоре займа денежных средств * с залогом автомобиля от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенным Ответчиком с Истцом.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа, указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется Заемщику на период с «*

В соответствии с п. 3.1. Договора займа, настоящий договор займа является одновременно оглашением о залоге автомобиля.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств (займа) Залогодатель передает в залог следующий автомобиль: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не осуществил ни одного платежа процентов за пользование займом.

В добровольном порядке от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель ответчика данный факт не оспаривал.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушаются условия договора по возврату суммы займа, со стороны ответчика, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 500000 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора займа, Заемщик обязуется ежемесячно в соответствии с графиком платежей оплачивать проценты за пользование займом из расчета 6% (шесть процентов) в месяц от суммы займа (72% (семьдесят два процента) годовых). Проценты начисляются ежемесячно на сумму займа вплоть до момента полного погашения займа. Проценты могут быть выплачены в наличной форме, и/или в безналичной форме на расчетный счет Заимодавца. Дата уплаты процентов за пользование займом: <данные изъяты> месяца до 24-00 по московскому времени.

Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа.

По состоянию на дату принятия решения суда общая сумма процентов составила 181 000 рублей, размер которой представитель ответчика также не оспаривал.

В соответствии с п. 2.6. Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 5% (пять процентов) от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

Представитель ответчика в судебном заседании просил, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Учитывая, что истец в добровольном порядке отказался от части договорной неустойки, снизив её до 100000 рублей, сумма которой соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10740 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика в рамках договора ипотеки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> удовлетворить, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ф3 от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 года, Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В этой связи, требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по Договору займа денежных средств * с залогом автомобиля от ЧЧ*ММ*ГГ*, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 181 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10740 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно автомобиль: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в <данные изъяты>

<данные изъяты>