Решение № 2А-365/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-365/2019

Дело №2а-365/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием помощника прокурора Аургазинского района РБ Гилязетдинова Р.И.,

административных истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, ФИО4 о признании недействительным и отмене решения – протокола № и № Территориальной избирательной комиссии муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании недействительным и отмене решения – протокола №1 и №2 Территориальной избирательной комиссии муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просят признать незаконным и отменить протокол – решение ТИК Аургазинского района РБ от 09.09.2018 года и восстановить нарушенные избирательные права административных истцов в части восстановления числа голосов, поданных за кандидатов в депутаты и процентного соотношения голосов у кандидатов по партийному списку от КПРФ ФИО1 и одномандатников ФИО2 и ФИО3 к другим кандидатам.

В обоснование заявленных требований указывают, что при организации и проведении выборов в Аургазинском районе РБ административным ответчиком допущены нарушения избирательного законодательства. По мнению административных истцов, в единый день голосования допущены нарушения при подсчете голосов и определении итогов голосования; полагают представленную явку избирателей не достоверной и завышенной; усматривают нарушения, в действиях членов избирательных комиссий при проведении голосования вне помещения; считают, что кандидатом в депутаты ФИО4 в нарушение избирательного законодательства, проводились агитационные мероприятия в здании ТИК МР Аургазинского района РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен избранный по Толбазинскому избирательному округу № депутат Государственного собрания Курултай Республики Башкортостан шестого созыва ФИО4

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Территориальной избирательной комиссии муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, соответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Административный истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Башкортостанское региональное отделение Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.

В силу части 1.2 статьи 77 Федерального закона суд может отменить решение комиссии об итогах голосования, в частности, в случае: нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

На основании части 1.4 статьи 77 Федерального закона, отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

По смыслу части 2 статьи 77 Федерального закона, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов только в прямо установленных законом случаях.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (часть 6 статьи 77 Федерального закона).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по выборам депутатов Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан шестого созыва на Территориальную избирательную комиссию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан возложены полномочия окружной избирательной комиссии Толбазинского избирательного округа №.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось голосование на выборах депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № установлены общие результаты выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва. Указанным Постановлением выборы депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва по единому республиканскому округу и по 55 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными. Кроме того, установлено, что по Толбазинскому избирательному округу № избран ФИО4.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административными истцами поставлен вопрос об отмене решений (протокол №, №) Территориальной избирательной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по тем основаниям, что голосование сопровождалось нарушениями порядка голосования, подсчета голосов, пьянства членов участковых комиссий, воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов, что не позволяет выявить действительную волю избирателей. При этом, в обоснование допущенных нарушений истцами фактически ставится вопрос о проверке действий участковых избирательных комиссий №.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах на избирательных участках и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения требований, заявленных в административном исковом заявлении предусматривает отдельный специальный способ обжалования, отличный от реализованного административными истцами в настоящем деле.

Поскольку, оспариваемые решения (протокол №, №) Территориальной избирательной комиссией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан приняты на основании данных протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий №, то признание протокола №, № ТИК МР Аургазинский район РБ недействительным и их отмена невозможны без самостоятельного обжалования протоколов об итогах голосования соответствующих участковых избирательных комиссий.

В соответствии с частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Пропуск специального срока, согласно части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, независимо от наличия или отсутствия уважительности причины пропуска, восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, административные истцы своим правом на обжалование итогов голосования, оформленных решением советующей участковой избирательной комиссий, не воспользовались. В судебном заседании административные исковые требования не уточнили.

Кроме того, административные истцы не указывают на наличие решений компетентных судов, которыми были бы отменены решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на упоминаемых ими избирательных участках. Следовательно, ссылки административных истцов на имевшие место нарушения на отдельных избирательных участках по изложенным выше мотивам не имеют значения по настоящему административному делу и не могут опровергнуть достоверность оспариваемых в целом итогов голосования, оформленных протоколами №, № Территориальной избирательной комиссией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан результатов выборов.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Таким образом, по смыслу принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена итогов голосования ставится законодателем в зависимость от наличия таких подтверждённых и доказанных нарушений, которые не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Суд критически относится к доводам административных истцов, изложенных по существу заявленных требований.

По мнению административных истцов, явка избирателей по УИК №, территориально расположенной в д. Новоитекеево составляет сто процентов.

По данным сводной таблицы результатов выборов по Толбазинскому избирательному округу №, судом установлено, что число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования составило 412. Суммарное число проголосовавших в единый день голосования 196 избирателей. Таким образом, суммарно, процент проголосовавших избирателей по УИК № не превышает и пятидесяти процентов от числа избирателей, включенных в список избирателей на данном участке. Довод административных истцов не соответствует действительности.

Суд не может согласиться с доводом административных истцов, которые считают установленным факт нарушения избирательного законодательства на УИК №, по той причине, что число погашенных бюллетеней составило большее количество, чем число бюллетеней, использованных для голосования. По данным сводной таблицы результатов выборов по Толбазинскому избирательному округу №, судом установлено, что по УИК № число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования - 370 человек, число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией ля организации голосования – 374 шт. При этом, в помещении для голосования было выдано 150 бюллетеней, означающее, что в помещении для голосования активным избирательным правом воспользовалось 150 человек. Для обеспечения голосования вне помещения было использовано 6 бюллетеней. Неиспользованные бюллетени в количестве 218 штук, были погашены, о чем также указанно в сводной таблице.

Довод о невероятных явках и результатах в пользу кандидатов, выдвинутых Башкортостанским республиканским отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выявленных в д<адрес> не подтвержден, доказательств этому в материалы дела административными истцами не представлено. В единый день голосования не подано ни одной жалобы, в том числе, жалобы не подавались ни административными истцами, ни их представителями. Лицами, принимавшими участие в голосовании, нарушений установлено не было. Доказательств обратному, не представлено.

Довод о невозможности реализации права избирателя на голосование вне помещения для голосования на УИК № по причинам недостаточности отведенного для голосования времени, является предположением административных истцов, ничем не подтверждённым, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Из пункта 9 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 указанного Федерального закона, а именно: члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума.

При этом в силу пункта 9 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» в ходе проведения выборов наблюдатель вправе, в том числе, знакомиться со списками избирателей, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в части 3 указанной статьи; наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям; обжаловать действия (бездействие) избирательной комиссии в вышестоящую избирательную комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд; присутствовать при подсчете голосов и повторном подсчете голосов избирателей в соответствующих избирательных комиссиях.

Полномочия, предоставленные наблюдателям как эффективное средство выявления и устранения нарушений законодательства непосредственно во время голосования, и являются одной из гарантий стабильности функционирования институтов представительной демократии, что, в свою очередь, подразумевает недопустимость отмены результатов выборов по основаниям, связанным лишь с предположением о допущенных в ходе установления итогов голосования, определениях результатов выборов нарушениях.

Установлено, что каких-либо замечаний, жалоб при подсчете от наблюдателей и членов УИК не поступало. Требований о пересчете неиспользованных бюллетеней присутствующими лицами на избирательном участке не предъявлялось.

Таким образом, нарушений при подсчете бюллетеней и голосов избирателей, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Обстоятельств, объективно препятствовавших наблюдателям визуально ознакомиться с рассортированными бюллетенями, а членам УИК с правом совещательного голоса убедиться в правильности проведенного подсчета, суду не представлено.

Между членами избирательной комиссии никаких разногласий при подведении итогов голосования, при оформлении протоколов не имелось; особого мнения никто из членов комиссии не выразил.

Согласно п.12 статьи 64 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Соответственно, довод о недопущении наблюдателя в помещение для голосования может быть подтвержден соответствующим судебным актом. Во всяком случае, внесудебное удаление наблюдателя из помещения для голосования является основанием для самостоятельного обращения с иском в суд на предмет оспаривания неправомерного действия избирательной комиссии.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Вместе с тем, доказательств оспаривания каких-либо действий либо бездействий участковых избирательных комиссий, Территориальной избирательной комиссии МР Аургазинский район Республики Башкортостан, связанных с воспрепятствованием наблюдению за ходом голосования, за подсчётом голосования, суду не представлено.

Фактически требования административного иска, в части указанных обстоятельств, строятся на предположении, что в список избирателей внесены не соответствующие сведения, что число проголосовавших избирателей не соответствуют действительности, а показатели явки завышены, доказательств чему представлено не было.

Согласно положению статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Доводы административных истцов о том, что расхождение количества избирательных бюллетеней, выданных в день голосования, и избирателей, пришедших на участок, о показателях явки, подсчетам его наблюдателей, свидетельствуют о фальсификации результатов выборов, также не могут быть приняты во внимание судом.

Доводы о внесении записей в не прошитые списки избирателей, заполнении актов о проведении голосования вне помещения для голосования, актов погашения бюллетеней, проставления подписей в протоколы об итогах голосования, охватываются предположением административных истцов о нарушении порядка оформления избирательной документации, однако не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств тому, что в здании Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан кандидатами в депутаты проводились агитационные мероприятия, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы административных истцов о том, что имели место нарушения, являются предположениями, тогда как невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов избирателей должны возникнуть только на основании внешних доказательств. Все указанное административными истцами об этом не свидетельствует. Позиция административных истцов относительно нарушений, указанных в иске, сводится к голословному утверждению, не подкреплена надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами. Иск также не содержит обоснованных суждений относительно того, каким образом конкретные нарушения могли повлиять на выражение действительной воли избирателями.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если установит, что оспариваемые действие (бездействие) являются законными.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылаются административные истцы, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

Исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования (результатов выборов) только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылались административные истцы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», статьями 175-180, 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, ФИО4 о признании недействительным и отмене решения – протокола № и № Территориальной избирательной комиссии муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 26.02.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 27.02.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова