Решение № 2-3074/2017 2-3074/2017~М-3089/2017 М-3089/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3074/2017

дело № 2-3074/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре С.А. Саксонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Гавриловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 121 550 рублей сроком на 84 месяца с условием выплаты процентов по ставке 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба Взыскания «Редут» заключен договор цессии, согласно которому последнему уступлено право требования по денежным обязательствам ответчика. В свою очередь, ООО «Служба взыскания «Редут» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Редут».

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. Указанное обстоятельство повлекло возникновение кредитной задолженности в размере 129 811 рублей 17 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму кредитной задолженности, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 796 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством доставленного СМС-уведомления и почтового извещения, что подтверждается уведомлением (л.д. 54, 55) ответчик в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, проявив неуважение к суду. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ее в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 121 550 рублей сроком на 84 месяца с условием выплаты процентов по ставке 19 % годовых (л.д. 10-14).Исходя из содержания кредитного договора следует, что исполнение обязательств по сделке производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей (раздел 3).

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик со всеми условиями и правилами предоставления кредита ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитных документах (л.д. 10-14, 15-17, 21-23).

Свои обязательство по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет клиента (л.д. 24).

В свою очередь, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Согласно пункту 6.7 кредитного договора кредитор вправе уступить третьим лицам право требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба Взыскания «Редут» заключен договор цессии, согласно которому последнему уступлено право требования по денежным обязательствам ответчика (л.д. 28-31). В свою очередь, ООО «Служба взыскания «Редут» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Редут» (л.д. 32-39).

Истцом в адрес заемщика направлено уведомление о передаче права (требования) и требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения (л.д. 18, 19).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 811 рублей 17 копеек, из них: 108 563 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 14 798 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 6 449 рублей 04 копйки - сумма штрафных санкций.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сама ответчик в судебное заседание не явилась, размер задолженности не оспорила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 129 811 рублей 17 копеек.

Кроме этого, в силу положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 796 рублей 22 копейки (л.д. 5, 6).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 129 811 (сто двадцать девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 17 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова.