Решение № 2-2540/2017 2-2540/2017 ~ М-2369/2017 М-2369/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2540/2017

2-2540/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца (по доверенности ФИО2) обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 657,19 руб., ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами перешли к истцу. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Таким образом, ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов, однако свои обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 78 657,19 руб. и расходы по госпошлине 2559 руб.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, возражений не имеет, о чем расписалась в протоколе судебного заседания и в силу ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами перешли к истцу. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняют данные обязательства по кредитному договору – не оплачивают задолженность по кредиту и проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 78 657 руб. 19 коп., из них:

- основной долг 59875,14 руб.;

- проценты за пользование кредитом 10787,05 руб.;

- комиссии 1495 руб.;

- штрафы 6500 руб.

Ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен тот факт, что между сторонами по делу был заключен договор займа. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчица свои обязательства по договору не исполняют, уплату кредита и процентов за пользование кредитом не производят.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчица не исполнила надлежащим образом обязательства перед истцом по погашению кредита и процентов по нему.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, исковые требования признаны ответчицей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78657,19 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2559,79 руб., всего взыскать – 81 216,91 руб. (восемьдесят одна тысяча двести шестнадцать рублей 91 копейка).

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Л.Н. Кукушкина