Решение № 2-7337/2019 2-7337/2019~М-5612/2019 М-5612/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-7337/2019

Дело №2-7337/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-005603-12


Решение

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", ООО "Русфинанс Банк" о расторжении договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита и взыскании уплаченной суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 29 марта 2019 г. между ним и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму 937 412 руб. 95 коп. В рамках кредитного договора истцу на период действия данного договора предоставлена услуга страхования жизни и здоровья заемщика в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" стоимостью 196 856 руб. 72 коп. 05 апреля 2019 г. им была написана претензия с просьбой расторгнуть договор страхования. Ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать расторгнутым договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по кредитному договору (исключить из программы коллективного страхования жизни и здоровья); взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", ООО "Русфинанс Банк" в его пользу сумму страховой премии в размере 196 856 руб. 72 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 469 руб. 26 коп; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы 180 руб. 04 коп

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании суда представитель истца исковые требования поддержали в отношении ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», отказавшись от исковых требований к ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в представленном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска к банку, ссылаясь на то, что страховая премия была перечислена на счет страховой компании, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни в удовлетворении исковых требований к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2019 г. между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор №1733263-Ф согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 937 412 руб. 95 коп сроком на 60 месяцев до 29 марта 2024 г. включительно (л.д. 5).

В соответствии с п. 9.1.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан заключить договор страхования Страхование жизни и здоровья.

Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховых премий (л.д. 6).

Кроме того, в этот же день, 29 марта 2019 г., истец подписал заявление, в котором дал свое согласие ООО "Русфинанс Банк" заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования жизни и здоровья со сроком страхования 60 месяцев и уплатой страховой премии в размере 196 856 руб. 72 коп (л.д. 8).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что 01 апреля 2019 г. банком из суммы кредита перечислена страховая премия ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в размере 196 856 руб. 72 коп (л.д. 9).

05 апреля 2019 г. ФИО1 обратился в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с письменным заявлением о расторжении договора страхования жизни по кредитному договору от 29 марта 2019 г., просил возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 10).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела установлено, что ФИО1 в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, подал заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, и к этому времени событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора страхования, и взысканию с ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу истца суммы уплаченной страховой премии.

Как указано в п. 7 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Поскольку истец отказался от договора страхования в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации срок, а ответчиком в правилах страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии в соответствии с названным Указанием ЦБ РФ, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата истцу страховой премии является правильным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу ФИО1 страховой премии в размере 196 856 руб. 72 коп

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 3 436 руб. 90 коп

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд пришел к выводу о праве истца требовать от ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" возмещения причиненного ему морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, степени вины ответчика, суд полагает, что ко взысканию с ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" подлежит денежная сумма в размере 1 000 руб.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования, поэтому его требование о возврате уплаченной страховой премии суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не удовлетворены, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций суд полагает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа с ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 502 руб. 94 коп

Доводы отзыва ООО "Сосьете Женераль Страхование" о том, что не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком договора страхования, в связи с чем, у истца отсутствует право требования возврата страховой премии, судом отклоняются ввиду неправильного толкования ответчиком норм материального закона применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Анализ имеющегося в материалах дела договора потребительского кредита №... от 29 марта 2019 г., заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заявления истца в ООО "Сосьете Женераль Страхование" и платежных документов позволяет сделать вывод о наличии правоотношений между истцом и ООО "Сосьете Женераль Страхование", связанных со страхованием жизни и здоровья.

Так, сторонами договора страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 выступают ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". По условиям данного договора ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" принимает на себя обязательства выплатить ООО "Русфинанс Банк" страховую сумму при наступлении страхового случая, а банк, в свою очередь, обязуется оплатить в установленном порядке страховую премию.

Таким образом, заключив кредитный договор с ООО "Русфинанс Банк", включающего в себя условие по страхованию жизни и здоровья ФИО1, являясь застрахованным лицом, дал свое согласие на заключение договора страхования, и данный договор является заключенным между истцом и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

Следовательно, истец обоснованно обратился к страховщику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пределах установленного законом срока с заявлением о возврате уплаченной страховой премии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор коллективного страхования жизни и здоровья заемщика кредита по кредитному договору от 29 марта 2018 г., заключенному между ФИО1 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 в счёт возврата страховой премии 196 856 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 90 коп, почтовые расходы 180 (сто восемьдесят) руб. 04 коп, штраф – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 5 502 (пять тысяч пятьсот два) руб. 94 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а также к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.