Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-393/2018

2-393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 07 мая 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО МКК «ДеньгиСразу» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Деньги Сразу» и ФИО1 заключён договор займа денежных средств № .... руб. По условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ и проценты .... 1,5% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами. В указанный срок должник сумму долга и проценты по договору займа не возвратил. Сумма задолженности составляет: сумма основного долга .... руб., сумма процентов .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО МКК «Деньги Сразу» задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО МКК «Деньги Сразу» суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ .... 26000 руб., суммы процентов .... 51940 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины .... 2538,2 руб.

Представитель истца АО МКК «Деньги Сразу» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа .... и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Деньги сразу» и ФИО1 заключён договор микрозайма №, согласно которого заёмщику ФИО1 предоставлен заем .... рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, под 547,5% годовых, из расчета 1,5% в день/л.д.№

Согласно п. 6 договора, общая сумма (сумма займа и процентов) составляет единовременный платеж .... рублей, из них .... рублей сумма займа, .... рублейсумма, направляемая на погашение процентов за пользование займом, рассчитанная на момент наступления срока платежа.

Из п.2 договора следует, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Договор займа подписан обеими сторонами договора и в установленном законом порядке не оспорен и не опорочен.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № займодавец передал заёмщику ФИО1 денежные средства .... рублей /л.д.№

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и дополнительных соглашений к нему, как и размер произведенных ответчиком выплат в счет исполнения договора, сторонами не оспариваются.

Ответчик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, у ответчика образовалась задолженность ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО МКК «Деньги сразу» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском на предмет взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет: основной долг - .... рублей; проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ дней /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ - .... /л.д.№

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При расчете задолженности ФИО1 по договору займа истцом учтена сумма займа, проценты, обусловленные договором займа, сроки исполнения договора, установленные договором и дополнительными соглашениями и размер произведенных ответчиком выплат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правильности и обоснованности произведенного истцом расчета задолженности, соответствующего условиям договора и не противоречащего нормам действующего законодательства.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанной нормы следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа .... и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу, что истец, допустил злоупотребление правом и длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан займ, не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для снижения размера взыскиваемых процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до .... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины .... рублей, исходя из размера удовлетворённых требований согласно ст.333.19 НК РФ.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д№

С учетом того, что АО МКК «Деньги Сразу» оплачена государственная пошлина .... коп,суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по Волгоградской области произвести возврат АО МКК «Деньги Сразу» излишне уплаченной государственной пошлины .... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ .... 52000 /пятьдесят две тысячи/ рублей, из которыхсумма основного долга – 26000рублей, проценты за пользование займом 26000 рублей.

Взыскать с Беликовой Елены Владимировныв пользу акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу»судебные расходы .... рублей /одна тысяча семьсот шестьдесят/ рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> возвратить акционерному обществу Микрокредитная компания «Деньги Сразу»государственную пошлину ....

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.А. Лиферова