Решение № 2-523/2017 2-523/2017(2-7967/2016;)~М-7084/2016 2-7967/2016 М-7084/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-523/2017

Дело № 2-523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 на основании Приказа № 926/3л от 30.12.2005 г. работала в МБУЗ «Химкинская центральная городская больница» в должности акушерки акушерского отделения. В 2007 году ФИО1, как сотруднику Химкинской центральной городской больницы, выделили комнату 14,4 кв.м. в кв.3, находящейся по адресу: <...>. 19.10.2007 г. с ней был заключен договор №2 найма данного жилого помещения. В данную комнату ФИО1 была вселена вместе с сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А с 23.04.2008 года истцы были официально зарегистрированы по данному адресу. С указанного времени истцы проживают там постоянно, ежемесячно оплачивают все коммунальные платежи за данную комнату, осуществляют ремонт данного жилого помещения. Квартира № 3, находящаяся по адресу: <...> находится в муниципальной собственности городского округа Химки на основании постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области № 17 от 20.01.1992 г. Данная квартира была предоставлена им в связи с нуждаемостью в жилом помещении. Поскольку истцы проживают в жилом помещении в отношении которого произошло изменение правового режима, то в силу закона данное жилое помещение должно быть предоставлено им на условиях договора социального найма.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска отказать как заявленном необоснованно, поскольку истцы на очереди как нуждающиеся в жилом помещении не состоят, жилое помещение принадлежит администрации, в свою очередь истцам оно было предоставлено как служебное.

Представитель третьего лица - МБУЗ «Химкинская центральная городская больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и представителя третьего лица в порядке п.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Московской области от 04.02.1983 г. за № 140/4, в связи с необходимостью срочного укомплектования ЦРБ квалифицированными кадрами медработников, в виде исключения, разрешено Химкинской городской центральной больнице организацию общежития в пятикомнатной квартире жилой площадью 59,9 кв.м. по адресу: <...>, временно сроком на пять лет при условии поселения не более 10 человек.

28.03.1988 г. главный врач Химкинской ЦРБ обратился к председателю Исполкома Химкинского горсовета с ходатайством о продлении разрешения на использование пятикомнатной квартиры по адресу: <...> под общежитие медицинских работников.

Из писем Главного государственного санитарного врача Химкинского района от 11.05.1988 г. за № 260-4/15 и начальника отделения пожарной охраны ОВД Химкинского горисполкома от 29.04.1988 г. за № 283 следует, что последние не возражали против продления разрешения на размещение в квартире общежития для ЦРБ.

На основании постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области от 20.01.1992 г. за № 17 в муниципальную собственность принят многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с указанным постановлением, в муниципальную собственность приняты все помещения жилого дома, независимо от ведомственной принадлежности.

С 2005 г. ФИО1 работала акушеркой акушерского отделения Химкинской Центральной городской больницы.

С 2012 г. ФИО1 назначена пенсия по старости.

В 2007 году ФИО1, как сотруднику Химкинской центральной городской больницы, выделили комнату 14,4 кв.м. в кв.3, находящейся по адресу: <...>.

19.10.2007 г. между ФИО1 и МУЗ «Химкинская ЦРБ» был заключен договор №2 найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений истца с МУЗ «Химкинская ЦРБ».

В данную комнату ФИО1 была вселена вместе с сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. А с 23.04.2008 г. истцы были постоянно зарегистрированы по данному адресу.

Вместе с тем установлено, что квартира № 3, расположенная в д.19/8 по ул. Маяковского в г. Химки Московской области была внесена в реестр объектов муниципальной собственности под номером 50-10-ЖФ-218/3 (постановление Главы Администрации Химкинского района Московской области от 20.01.1992 г. за № 17) и по своему правовому статусу не относится к специализированному жилому фонду.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу спорной квартиры в оперативное управление МУЗ «Химкинская ЦРБ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира № 3, расположенная в д.19/8 по ул. Маяковского в г. Химки Московской области, к специализированному жилому фонду не относится, не относилась и ранее, и в указанный жилищный фонд Администрацией не включалась.

В указанном помещении решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Московской области от 04.02.1983 г. за № 140/4 была разрешена в виде исключения организация общежития для медицинских работников МУЗ «Химкинской ЦРБ» временно сроком на пять лет.

Документов, подтверждающих, что срок использования был продлен в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Как следует из договора № 2 от 19.10.2007 г. найма специализированного жилого помещения, заключенного между наймодателем МУЗ «Химкинская ЦРБ» и нанимателем ФИО1, им установлен срок его действия - на период трудовых отношений ФИО1 с МУЗ «Химкинская ЦРБ».

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы ссылаются на то, что поскольку жилое помещение, которое они занимают, являлось общежитием, передано в муниципальную собственность, то они имеют право на заключение договора социального найма, так как общежитие в силу закона утратило свой статус.

Так согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях и, в соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоящими на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Порядок признания граждан малоимущими в целях принятия их постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен Законом Московской области от 30.12.2005 N 277/2005-ОЗ «О признании граждан, проживающих в Московской области, малоимущими в целях принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», а также решением Совета депутатов г.о. Химки МО от 05.03.2008 г. № 22/3 «О положении о признании граждан, проживающих в г.о. Химки, малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Вместе с тем, на основании ст. 6 Решения Совета депутатов г.о. Химки МО от 05.03.2008 г. № 22/3 «О положении о признании граждан, проживающих в г.о. Химки, малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» граждане, проживающие в Московской области, в целях признания их малоимущими для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеют право обратиться с заявлением от себя лично или от имени своей семьи в орган местного самоуправления по месту жительства, а также должны предоставить необходимые документы в соответствии с перечнем, указанным в ст.4 решения, при этом перечень документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и истцами не оспорено, что истцы с заявлением о признании их малоимущими в администрацию г.о. Химки не обращалась, необходимые документы, предусмотренные п.3 ст. 2 Закона Московской области от 12.12.2005 г. № 260/2005-03 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилищных помещениях не представляли, на учете не состоят.

Суд также находит несостоятельными ссылки истца и третьих лиц о применении ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поскольку семья истцов вселилась в спорное жилое помещение в 2007 году, то есть уже после передачи дома, где расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность.

Таким образом, поскольку собственником спорной квартиры является г.о. Химки, решения о предоставлении им в постоянное пользование спорного жилого помещения ответчиком не принималось, документов, подтверждающих право на внеочередное представление жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, а также доказательств того, что истцы относятся к категории граждан, которым возможно представление жилья на условиях договора социального найма, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к администрации г.о. Химки Московской области требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что истцы вселены и проживают в жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения заключенного с третьим лицом, а не с ответчиком.

То обстоятельство, что истцы зарегистрированы в комнате бессрочно и производят оплату за жилое помещение, само по себе не свидетельствует о том, что данное жилое помещение предоставлено им по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года

Судья Ю.В. Миронова