Решение № 2-2356/2019 2-2356/2019~М-1722/2019 М-1722/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2356/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при секретаре Шпомер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ( далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 190,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 281,91 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей <данные изъяты>, сумма платежа по кредиту <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно заявления о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит» ответчик ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.3. условий предоставления потребительского кредита, если клиент разместил на счете до даты платежа (включительно) денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным, иначе платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4.).

Согласно п. 6.3. условий предоставления потребительского кредита за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно п. 6.6. условий предоставления потребительского кредита в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Согласно договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «<данные изъяты>» передало права (требования) ООО «Филберт» по первично заключенным с заемщиками — физическими лицами кредитным договорам (требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований)

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ передан договор № № ФИО1, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Представленный расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 190 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 281 рубль 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: