Решение № 2-1750/2021 2-1750/2021~М-972/2021 М-972/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1750/2021

56RS0009-01-2021-001461-30

дело №2-1750/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 14 августа 2020 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в СК «Поволжский страховой Альянс», лицензия которого на момент дорожно-транспортного происшествия отозвана. Риск ее гражданской ответственности застрахован не был. В связи с чем, она обратилась с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате, в чем ей было отказано. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> составляет 493924 руб. Ее претензия об оплате компенсационной выплаты оставлена без ответа. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку по состоянию на 17 декабря 2020 г. в размере 400000 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств, штраф. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 93924 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате оценочных услуг 15000 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Поволжский Страховой Альянс».

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, представитель Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица - ФИО3, ФИО4, конкурсный управляющий ООО «Поволжский Страховой Альянс» ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В представленном суду отзыве на исковое заявление Российский Союз Автостраховщиков возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что 18 августа 2020 г. истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем, 20 августа 2020 г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства и <данные изъяты> составлено экспертное заключение, согласно которому механизм образования повреждений на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, противоречит обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2020 г. В связи с чем, 03 сентября 2020 г. истцу направлено уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. В удовлетворении поступившей от истца претензии от 05 октября 2020 г. также отказано, о чем в адрес истца направлен ответ от 09 октября 2020 г. Также просит суд отказать во взыскании суммы неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований истца, просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела и материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному в материалы дела договору купли–продажи от 09 августа 2020 г., заключенному между ФИО4 и ФИО1, последняя приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

Из пояснений истца следует, что 14 августа 2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО3

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> и допустил с ним столкновение.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается его схемой, объяснениями участников, не оспаривалась им в ходе судебного следствия по делу.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СК «Поволжский страховой Альянс». Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании отозвана.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст.19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п.3,4 ст.19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 18 августа 2020 г. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2020 г.

20 августа 2020 г. <данные изъяты>, действующим в интересах Российского Союза Автостраховщиков, проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, о чем составлен акт осмотра.

На основании поступившей 18 августа 2020 г. от <данные изъяты> заявки <данные изъяты> проведено транспортно-трассологическое исследование с целью установления обстоятельств происшествия, при которых транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> было повреждено.

По результатам проведенного исследования 24 августа 2020 г. <данные изъяты> составлено заключение, согласно которому механизм образования повреждений на автомобиле <данные изъяты> противоречит обстоятельствам заявленного события от 14 августа 2020 г.

Из заключения <данные изъяты> следует, что в результате проведенных исследований автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, на нем обнаружены повреждения: на двери передней левой в задней торцевой части - в виде царапин лакокрасочного покрытия; на двери задней левой в задней торцевой части - в виде деформации металла, царапин лакокрасочного покрытия; на облицовке порога левого - в виде разрыва; на накладке облицовки порога левого - в виде деформации.

Повреждения, зафиксированные на левой боковой части автомобиля <данные изъяты> носят накопительный характер образования (разные следообразующие силы и контактные зоны) и не могли образоваться единовременно при заявленных обстоятельствах.

При проведении анализа характера указанных повреждений установлена их несопоставимость по характеру, по расположению, по глубине внедрения следообразующего предмета, по площади контактной поверхности следообразующего предмета, по направленности повреждений, а также по общим и частным признакам отобразившимся в поврежденных участках. Не параллельность следов, отобразившихся на поврежденных деталях, их разная направленность, глубина, протяженность и локализация указывают на различный характер их возникновения.

Царапины, зафиксированные на левой боковой части автомобиля <данные изъяты> возникли в результате скользящего контактного взаимодействия исследуемого автомобиля с твердым следообразующим объектом, имеющим характерные выступающие части следообразующее воздействие имело разнонаправленный характер. Отсутствует естественный переход повреждений на смежные элементы.

Вмятины на левой боковой части автомобиля <данные изъяты> возникли в результате блокирующего контактного взаимодействия исследуемого автомобиля твердым следообразующим объектом, имеющим характерные выступающие части следообразующее воздействие имело направление от внутренней части элемента к внешней.

Характеристика следообразующего объекта не позволяет принять в качестве объекта – транспортное средство.

При детальном исследовании установлено, что в месте образования повреждений автомобиля <данные изъяты> отсутствуют характерные выступающие части, которые могли бы нанести подобные повреждения на левой боковой части автомобиля <данные изъяты> в виде локальных разнонаправленных динамических царапин.

При заявленном событии и зафиксированной форме левой угловой (боковой) части бампера переднего автомобиля <данные изъяты>, на левой боковой части автомобиля <данные изъяты> должна быть большая площадь контактного взаимодействия и более значительные повреждения в виде единого продольного динамического следа с направлением слева направо и спереди назад.

Учитывая расположение, форму, механизм образования повреждений левой боковой части автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> и расположение, форму элементов передней левой угловой части автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> следует, что повреждения левой боковой части автомобиля <данные изъяты> не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем, механизм образования повреждений на автомобиле <данные изъяты> противоречит обстоятельствам заявленного события от 14 августа 2020 г.

В связи с чем, 03 сентября 2020 г. в адрес истца направлен отказ в компенсационной выплате.

В обоснование доводов о наступлении страхового случая истцом представлено заключению <данные изъяты> от 17 сентября 2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> составляет с учетом износа - 493924 руб., без учета износа – 556143 руб.

Представленное истцом экспертное заключение <данные изъяты> выводов эксперта <данные изъяты> не опровергает, поскольку при ее проведении экспертом исследовался только вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, тогда как вопрос о механизме образования повреждений, их соответствии обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2020 г., экспертом не исследовался.

При принятии искового заявления ФИО1 к производству с суда в определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, размера причиненного вреда, а также разъяснено право на заявление по делу ходатайства о назначении автотехнической экспертизы по определению механизма дорожно-транспортного происшествия, объема повреждений, полученных принадлежащем истцу автомобилем, стоимости его восстановительного ремонта. Однако истец данное право не реализовала, ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявила. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наступление страхового случая, объема повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2020 г., стоимости восстановительного ремонта автомобиля материалы дела не содержат, не представлены они и истцом в ходе судебного следствия по делу.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований должно быть отказано.

Как и должно быть отказано в производных от основного требования, требованиях о взыскании неустойки, штрафа.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате оценочных услуг, по оплате услуг представителя возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.