Решение № 2-1978/2017 2-1978/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2017 по иску ФИО2 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании процентной надбавки к заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исками о взыскании процентной надбавки к заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морально вреда.

Определением суда от ** гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ** и по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который имеет перед ней задолженность по заработной плате за июль 2016 – 17 582 руб., за август 2016-17 582 руб., за сентябрь 2016- 17 400 руб., за октябрь 2016 – 35 887 руб., за ноябрь 2016-35 887 руб., за декабрь 2016-35 887 руб., что подтверждается справками о размере задолженности, выданными работодателем.

На протяжении всего периода работы ответчик не начислял и не выплачивал процентную надбавку к заработной плате, которая с учетом её стажа работы в ...х ... составляет 30%.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля 2016 по декабрь 2016 года включительно в общем размере 160 225 руб., невыплаченную процентную надбавку за этот же период в общем размере 36 891,33 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в общем размере 3 598,93 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что такой срок на момент обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых со ссылкой на ст. 392 ТК РФ просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентной надбавки к заработной плате в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности. В отношении иных исковых требований, возражений не представлено.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что с ** и по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с АО «Кислородмонтаж», с ней был заключен трудовой договор в соответствии с которым ( с учетом дополнительного соглашения к договору) работнику устанавливается оклад ( тарифная става) 5 500 руб.; оклад и тариф являются гарантированным ежемесячным заработком работника, а премия начисляется и выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Кислородмонтаж»; на работника распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством РФ.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Таким образом, указанными нормами для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ** № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с п. 1.5.3.1 Положения об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» в обществе предусмотрены компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, в частности – выплаты по районным коэффициентам и процентная надбавка к заработной плате за работу в особых условиях ( в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями).

Процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится к гарантиям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на указанную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то есть как того требует подп. "в" п. 16 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда ФИО1 от ** №, а также и подп. "е" п. 1 Постановления ФИО1 от ** № "Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера".

Данная процентная надбавка в ...х ... составляет - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 30% заработка.

В соответствии с требованиями закона истец имеет право на начисление процентной надбавки, размер которой составляет 30% с учетом стажа истицы. Ответчик обязан был за счет собственных средств осуществлять выплату процентной надбавки к заработной плате.

В нарушение требований закона истице не начислялась и не выплачивалась заработная плата в полном размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, то есть с выплатой процентной надбавки в размере 30%, что ответчик не оспаривает.

Согласно представленному истицей расчету, размер не начисленной и не выплаченной процентной надбавки за период с июля 2016 по декабрь 2016 года составил 36 891,33 руб.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

С ** редакция указанной правовой нормы претерпела изменения, Федеральным законом от ** № 272-ФЗ введена часть вторая в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

До настоящего времени истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, спорный период, в течение которого ответчик не производил выплату заработной платы и процентной надбавки – июль- декабрь 2016года.

Из пояснений истца следует, что заработная плата до декабря 2015 выплачивалась регулярно, ежемесячно. Таким образом, день, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме, является день, следующий за днем выплаты заработной платы за каждый проработанный месяц.В соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Кислородмонтаж» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца аванс; 10-го числа следующего месяца, оставшаяся часть заработной платы.

То есть о недоплаченных суммах заработной платы истице должно было быть известно после 10 числа каждого отработанного месяца, в спорной ситуации - с **.

Таким образом, в силу изменений, внесенных в ст. 392 Трудового кодекса РФ и с учетом даты обращения в суд ( **) срок предъявления требований за спорный период не истек.

Согласно представленному истицей расчету 30% процентной надбавки за указанный период должны быть доначислены суммы процентной надбавки в размере: за июль 2016 –4 615,38 руб., за август 2016 – 4 615,38 руб., за сентябрь 2016 – 4 615,38 руб., за октябрь 2016 – 9 519,23 руб., за ноябрь 2016 – 9 519,23 руб., за декабрь 2016- 9 519,23 руб. ( суммы указаны без учета 13% НДФЛ), всего за вычетом НДФЛ – 36 891,33 руб.

Суд, проверив представленный истицей расчет, с ним соглашается, указанные в расчете суммы соответствуют суммам заработной платы, указанным в расчетных листках. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Кроме того, в пользу истицы надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2016 по декабрь 2016 года включительно в общем размере 160 225 руб.

Указанные требования ответчик не оспаривает, размер задолженности подтвержден справками работодателя от **.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ** N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Изменения, внесенные в указанную правовую норму Федеральным законом от ** N 272-ФЗ, вступили в силу **. До указанных изменений, размер компенсации определялся в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что в нарушение требований трудового законодательства ответчик в установленные срок не произвел выплату заработной платы, в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты.

Как следует из представленных суду расчетов, истица произвела их в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ в ее прежней редакции, без учета того, что с ** вступили в силу внесенные в нее изменения в связи с чем, компенсация за задержку выплаты заработной платы начиная с сентября 2016 и по декабрь 2016 должна быть произведена из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Расчет компенсации за задержу выплаты заработной платы с июля 2016 по сентябрь 2016 должен быть произведен из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Поскольку в своих расчетах истица в качестве дней задержки указывает календарный месяц, суд не усматривает оснований для увеличения этого срока, дабы не выйти за пределы заявленных требований.

При этом с учетом изменений, внесенных в ст. 236 Трудового кодекса РФ расчет должен быть следующим:

-июль 2016 – 17582*10,5%/300*31=190,76 руб.;

-август 2016- 35 164*10,5%/300*31=381,52 руб.,

-сентябрь 2016-52564*10%/300*30=525,64 руб.,

-октябрь 2016 - 88451*10%/150*31=1827,98 руб.,

-ноябрь 2016 -124 338*10%/150*30=2486,76 руб.,

-декабрь 2016-160225*10%/150*31=3311,32 руб. Всего – 8 723,98 руб.

Истица в качестве компенсации за задержку выплаты просит взыскать сумму в общем размере 3 598,93 руб.

Поскольку в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, постольку в пользу истицы с ответчика в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы надлежит взыскать 3 598,93 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, размер которого истица оценила в 50 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы, а также начисления ее не в полном размере ( без учета процентной надбавки), то требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морально вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя; суд считает, что права истицы были нарушены, так как ей не были своевременно выплачены причитающиеся ей денежные средства, что, безусловно, ставило ее в затруднительное материальное положение, причиняя нравственные страдания. Однако при этом истицей не было представлено суду доказательств наступления последствий от незаконных действий ответчика, поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, которая будет соразмерна нравственным страданиям истицы.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за июль, август, сентябрь 2017 года в сумме 52 564 руб. следует обратить к немедленному исполнению, в остальной части – после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 507руб. ( в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании процентной надбавки к заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июль – декабрь 2016 в сумме 160 225 руб., процентную надбавку к заработной плате за июль – декабрь 2016 в сумме 36 891,33 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 598,93 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. Всего – 203 715,26 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за июль, август, сентябрь 2016 года в сумме 52 564 руб. обратить к немедленному исполнению, в остальной части – после вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере 5 507руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Федеральный судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>