Решение № 2А-245/2020 2А-245/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-245/2020

Дело №2а-245/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 20 июля 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаев М.С.,

при секретаре - Алиевой Х.А.

с участием:

представителя административного истца - заместителя прокурора

<адрес> РД ФИО4

административного ответчика директора МКДОУ «ФИО6

ФИО6», <адрес> - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РД ФИО3 в порядке ст.45 ГПК РФ к МКДОУ «ФИО7» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным бездействия руководства МКДОУ «ФИО8

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с административным иском к МКДОУ «ФИО10»<адрес> Республики Дагестан о признании незаконным бездействия руководства МКДОУ«ФИО9».

В обоснование своих требований указал, что в ходе надзорных проверок, проведенных прокуратурой района с привлечением сотрудников ОМВД России по <адрес>, по соблюдению на территории МКДОУ«ФИО11»<адрес> (далее «ФИО12») требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее- ФЗ РФ №) установлено, что администрацией «ФИО13» <адрес> не надлежаще выполняются требования названного закона в части профилактики терроризма и экстремизма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности в общеобразовательном учреждении.

Проведенная прокуратурой района проверка показала, что в нарушении ч.3 ст.5 ФЗ РФ № от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму», а также п.2 ч.6 ст.28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее- ФЗ РФ №) администрация «ФИО14» <адрес> не принимает должных мер по обеспечению безопасности детей в образовательном учреждении, выразившиеся в пресечении преступных посягательств, а также в части организации пропускного режима и правил поведения в здании образовательного учреждения.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 ФЗ РФ № образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ РФ № охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Основой обеспечения надежной защиты образовательного учреждения от угроз террористического характера и иных посягательств экстремистского характера является их надлежащая инженерно-техническая укрепленность в сочетании с оборудованием данного образовательного учреждения системами охранной и тревожной сигнализации, а также организации пропускного режима на территорию и здание.

В соответствии с п.6 ст.З ФЗ РФ № под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на другом объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Таким образом, во взаимосвязи вышеуказанных федеральных законов РФ, территория, здание общеобразовательного учреждения «ФИО15» <адрес> являются местом массового пребывания людей, а также является организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Между тем, в нарушении вышеназванных Законов в «ФИО16» <адрес> отсутствует резервные источники электроснабжения, а также системы связи. Кроме того, отсутствуют технические системы обнаружения несанкционированного проникновения на территорию образовательного учреждения. Также отсутствуют стационарные и ручные металлоискатели, система электронного пропуска как обучающихся, так и посетителей.

Неисполнение руководством «ФИО17» <адрес> требований закона в области профилактики терроризма и экстремизма, в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности в общеобразовательном учреждении района, создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, обучающихся.

На основании изложенного, просит суд:

-Признать незаконным бездействие руководства МКДОУ «ФИО18» <адрес> в части не оснащения его техническими средствами оповещения и защиты от каких-либо посягательств, не приобретения и установки резервных источников электроснабжения и системы связи;

-Обязать руководство МКДОУ «ФИО19» <адрес> РД принять меры по осуществлению мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму, по охране здоровья учащихся и техники безопасности в образовательном учреждении: приобрести и установить резервные источники электроснабжения и системы связи; установить системы обнаружения несанкционированного проникновения на территорию образовательного учреждения и стационарные, ручные металлоискатели, систему электронного пропуска в здание образовательного учреждения.

В судебном заседании представитель административного истца заместитель прокурора <адрес> РД ФИО4 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, по основаниям изложенных в иске.

В судебном заседании, административный ответчик директор МКДОУ «ФИО20» <адрес> ФИО5 требования признала, пояснив, что указанные требования в части приобретения резервного питания уже будут исполнены в августе сего года, в остальной части по мере финансирования учредителем - администрацией МР «<адрес> РД.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Статьей 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 ФЗ РФ № образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ РФ № охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основой обеспечения надежной защиты образовательного учреждения от угроз террористического характера и иных посягательств экстремистского характера является их надлежащая инженерно-техническая укрепленность в сочетании с оборудованием данного образовательного учреждения системами охранной и тревожной сигнализации, а также организации пропускного режима на территорию и здание.

В соответствии с п.6 ст.З ФЗ РФ № под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на другом объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и это вытекает из материалов дела, что в ходе надзорных проверок, проведенных прокуратурой района с привлечением сотрудников ОМВД России по <адрес>, по соблюдению на территории МКДОУ «ФИО24 ФИО21» <адрес> требований ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» установлено, что администрацией «ФИО22» <адрес> не надлежаще выполняются требования названного закона в части профилактики терроризма и экстремизма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности в общеобразовательном учреждении.

Из акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что входе проведения проверки комиссией «ФИО23» <адрес> на предмет антитеррористической безопасности укрепленности здания, установлено: отсутствие резервных источников электроснабжения, а также системы связи.Кроме того, отсутствуют технические системы обнаружения несанкционированного проникновения на территорию образовательного учреждения. Также отсутствуют стационарные и ручные металлоискатели, система электронного пропуска как обучающихся так и посетителей.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч.1 ст.65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Административный ответчик директор МКДОУ «ФИО25» <адрес> ФИО5 требования административного истца признала.

Суд оснований для не принятия признания административным ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для частичного удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч.4 ст.65 КАС РФ, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

На основании изложенного с учетом мнения сторон и принятием решения не затрагиваются интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> РД ФИО3 о признании незаконным бездействия руководства МКДОУ «ФИО26» в части не оснащения его техническими средствами оповещения и защиты от каких-либо посягательств, не приобретения и установки резервных источников электроснабжения и системы связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководства МКДОУ «ФИО27» <адрес> Республики Дагестан в части не оснащения его техническими средствами оповещения и защиты от каких-либо посягательств, не приобретения и установки резервных источников электроснабжения и системы связи.

Обязать руководство МКДОУ «ФИО28» <адрес> РД принять меры по осуществлению мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму, по охране здоровья учащихся и техники безопасности в образовательном учреждении: приобрести и установить резервные источники электроснабжения и системы связи; установить системы обнаружения несанкционированного проникновения на территорию образовательного учреждения и стационарные, ручные металлоискатели, систему электронного пропуска в здание образовательного учреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев