СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2600/2020 2-2600/2020~М-743/2020 М-743/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2600/2020

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные

№

Дело № 2-2600/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 20 октября 2020г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Пугачевой Т.Р.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика УМВД России по Сахалинской области, действующего на основании доверенности № № от 31 декабря 2019 года

ФИО2,

представителя ответчика, УМВД России по г. Южно-Сахалинску, действующего на основании доверенности № от 07 сентября 2020г.

ФИО3

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующая на основании доверенности № от 10.01.2020г. ФИО2,

представителя ответчика СУ СК России по Сахалинской области, действующего на основании доверенности № от 01 января 2020 года

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, УМВД России по г. Южно-Сахалинску, СУ СК России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, материального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве Южно-Сахалинского городского суда находилось уголовное дело № по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Отмечает, что в ходе производства предварительного следствия сторона защиты ФИО доказала, что заместитель руководителя СК г. Южно-Сахалинска ФИО5 произвела фальсификацию материалов уголовного дела в связи с чем, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ. Согласно постановлению следователя отдела по рассмотрению особо важных дел СУ России по Сахалинской области ФИО6 был признан потерпевшим 16 июля 2014 года в рамках дела по обвинению ФИО5 Из содержания искового заявления следует, что ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия 06 августа 2016 года погиб в связи с чем, истец была признана наследницей. Полагает, что данным преступлением ей и ее трагически погибшему сыну ФИО причинен невосполнимый материальный ущерб. Истец отмечает, что материальный ущерб в размере 150 000 рублей состоит из расходов на оказание юридической помощи в рамках уголовного дела.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 150 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг защитников в рамках уголовного дела в соответствии с определением Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2020 года прекращено.

Согласно протокольному определению от 17 июня 2010 года к участию в деле качестве соответчика по ходатайству истца привлечены УМВД России по г. Южно-Сахалинску, а также следственный комитет по г. Южно-Сахалинску.

Также, согласно протокольному определению суда от 17 июня 2020года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО и МВД России.

Третье лицо ФИО., извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований.

ФИО. представила возражения просив суд отказать в удовлетворении исковых требований, в виде того, что производство по уголовному делу было прекращено в связи со смертью ФИО, что, по мнению третьего лица, является не реабилитирующим основанием.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Представители ответчика УМВД России по Сахалинской области, СУ СК России по Сахалинской области, а также представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против удовлетворения исковых требований полагая, что являются не надлежащими ответчиками.

Представитель ответчика УМВД России по г. Южно-Сахалинску в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что истцом не представлено допустимых доказательств несения расходов в размере 150 000 рублей, а также морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Отметила, что размер компенсации, заявленный ФИО1 является не аргументированным.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред вправе предъявить иск к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ гражданин должен пользоваться предоставленными ему правами разумно и добросовестно, не нарушая прав и свобод других лиц, а также не допуская злоупотребления предоставленным ему правом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Судом установлено, что в отношении ФИО. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью. При этом из постановления Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2017 года следует, что подсудимый ФИО умер, однако уголовное дело, по ходатайству, допущенных к участию в деле представителей последнего было рассмотрено по существу, при этом судом была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. В соответствии с апелляционным определением от 29 марта 2017 года постановление Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2017 года вступило в законную силу.

Судом установлено, что в рамках указанного уголовного дела следователем ФИО был совершен служебный подлог, в связи с чем, ФИО5 согласно приговору суда от 07 апреля 2017 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Потерпевшим в рамках указанного уголовного дела признан ФИО6 согласно постановлению от 16 июля 2014 года, который погиб 06 августа 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти - № от 12 августа 2016 года.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу умершего 06 августа 2016 года ФИО. является ФИО, которая была признана потерпевшей по уголовному делу № по факту гибели сына - ФИО

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежной компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Названные требования закона означают, что требование о компенсации морального вреда непосредственно связано с личностью потерпевшего.

По правилу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Истец, обращаясь в суд с иском, указала себя в качестве истца как мать умершего потерпевшего, основываясь на неправильном толковании норм материального права. Указанное заявителем обстоятельство (мать умершего потерпевшего) не является основанием для удовлетворения заявленных ФИО. требований к ответчикам, в связи с совершением служебного подлога в рамках уголовного дела по обвинению ФИО поскольку требование о компенсации морального вреда непосредственно связано с личностью потерпевшего и может быть заявлено только им, а не его наследником, который не может выступать правопреемником в правоотношениях, возникших по поводу прав и обязанностей наследодателя, неразрывно связанных с его личностью, поскольку согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, УМВД России по г. Южно-Сахалинску, СУ СК России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, УМВД России по г. Южно-Сахалинску, СУ СК России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер