Постановление № 1-497/2023 от 22 декабря 2023 г. по делу № 1-497/2023№ 1-497/2023 16RS0037-01-2023-003100-93 о прекращении уголовного дела 22 декабря 2023 года город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М., при секретаре Шайхутдиновой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н., подсудимого ФИО1 ФИО10, защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №<данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, без пассажиров в салоне двигался по <адрес> Республики Татарстан, где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой по одной полосе проезжей части в каждом направлении. ФИО2 в пути следования в вечернее время суток на участке дороги в условиях не ограниченной видимости в направлении своего движения, в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где для перехода пешеходами проезжей части оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил, допустил грубую небрежность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут возле <адрес><адрес>, расположенного по <адрес> Республики Татарстан, управляя указанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь со скоростью 45 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО3 продолжая движение с прежней скоростью, в процессе управления автомобилем отвлек свое внимание от проезжей части в направлении своего движения, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходу, передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в <данные изъяты> в комплексе (как имеющие единый механизм образования) согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа М3 и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление, трение). Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем ФИО3 пунктов правил дорожного движения 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1, а именно: п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. п. 14.1 - Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. От потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник – адвокат ФИО5 просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку имеются все основания. Государственный обвинитель - помощник Бугульминского городского прокурора ФИО6 просит в удовлетворении ходатайства о примирении с потерпевшей отказать. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб причиненный преступлением. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей и Бугульминскому городскому прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Сафина З.М. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сафина Зульфия Маннуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |