Апелляционное определение № 33А-6057/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 33а-6057/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-693/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новолялинского муниципального округа о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного ответчика Администрации Новолялинского муниципального округа ФИО2 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, просил возложить обязанность на Администрацию Новолялинского муниципального округа привести Постановление №445 от 25 апреля 2025 года «Об уточнении границ избирательных участков (участков референдума) для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на территории Новолялинского муниципального округа» (далее Постановление №445) в соответствии с одноименным постановлением, размещенным на официальном сайте Администрацию Новолялинского муниципального округа телекоммуникационной сети Интернет 27 сентября 2025 года, а также в «Муниципальном вестнике» №17 от 30 апреля 2025 года, размещенном на этом же сайте; также возложить обязанность на административного ответчика администрацию Новолялинского муниципального округа внести изменения в Постановление Главы Новолялинского городского округа от 22 ноября 2017 года №1055 «Об образовании избирательных участков, участков референдума для проведения голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума на территории НМО» путем вынесения соответствующего постановления главы, включив в границы 628 избирательного участка <адрес><№> в <адрес>, о взыскании с административного ответчика за нарушение конституционного права истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ( / / )1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес><№>. Границы избирательных участков (участков референдума) для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на территории Новолялинского муниципального округа утверждены постановлением главы Новолялинского муниципального округа от 22 ноября 2017 года № 1055 «Об образовании избирательных участков, участков референдумов для проведения голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума на территории Новолялинского муниципального округа» (с изменениями от 15 мая 2018 года № 451, от 31 мая 2019 года № 545, от 22 ноября 2022 года № 322, от 03 ноября 2023 года №1119). Главой Новолялинского муниципального округа ФИО3 25 апреля 2025 года принято постановление № 445 «Об уточнении границ избирательных участков (участков референдума) для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на территории Новолялинского муниципального округа» (далее – Постановление главы № 445). Вместе с тем, в Постановлении главы № 445 отсутствует наименование улицы, на которой он зарегистрирован по месту жительства и проживает, а именно: <адрес><№>. Установив факт нарушения избирательного законодательства, административный истец обратился в Прокуратуру Новолялинского района Свердловской области. В ответе прокурор указал, что доводы об отсутствии улицы Краснознаменная № 28 в границах избирательного участка № 628 своего подтверждения не нашли. В своем ответе прокурор Новолялинского района Свердловской области ( / / )4 сослался на постановление главы Новолялинского городского округа от 03 апреля 2024 года № 304, которым внесены изменения в постановление главы Новолялинского городского округа от 22 ноября 2017 год, а именно: строка 8 Списка и границ избирательных участков, участков референдума для голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума при проведении выборов и референдумов на территории Новолялинского городского округа изложена в новой редакции, ул. Краснознаменная № 28 города Новая Ляля включена в границы избирательного участка № 628. После получения указанного ответа ФИО1 вновь обратился к прокурору Новолялинского района Свердловской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и 13 октября 2025 года получил ответ, в котором прокурор Новолялинского района Свердловской области ( / / )4 указывает об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, и в этом ответе вновь ссылается на постановление главы Новолялинского городского округа от 03 апреля 2024 года № 304. Административный истец полагает ссылку прокурора на постановление главы Новолялинского городского округа от 03 апреля 2024 года № 304 несостоятельной по следующим основаниям. Действительно в постановлении от 03 апреля 2024 года № 304 внесены изменения и в строке 8 списка добавлена ул. Краснознаменная № 28 города Новая Ляля. Однако, в 2025 году глава Новолялинского муниципального округа ( / / )3 принимает новое постановление от 25 апреля 2025 года № 445, в котором строка 8 Списка и границ избирательных участков, участков референдума для голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума при проведении выборов и референдумов на территории Новолялинского городского округа изложена в новой редакции, и там отсутствует ул. Краснознаменная № 28 города Новая Ляля в границах избирательного участка № 628. Таким образом, улица, по которой истец имеет регистрацию по месту жительства - <адрес><№>, не включена в Список границ избирательных участков, участков референдума для голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума при проведении выборов и референдумов на территории Новолялинского городского округа, что нарушает права истца. Таким образом, административный истец полагает, что был лишен права избирать высшее должностное лицо Свердловской области, что его сильно огорчило. ФИО1 с 18 лет участвует в выборах различного уровня, у него поднимается давление, и мучает вопрос, почему ответчики умышленно лишили его одного из основных конституционных прав. Могла возникнуть ситуация, что его голос мог повлиять на исход выборов, а это означает, что при равном количестве голосов того или иного кандидата, победит тот кандидат, за которого он бы отдал свой голос. Если ответчики умышленно нарушают избирательные права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации, компенсация морального вреда должна быть существенной и составлять не менее 500000 рублей.

Определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица Управление Министерства Внутренних дел по городу Екатеринбургу (далее – УМВД России по г. Екатеринбургу).

Определениями Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2025 года принят отказ от иска в части требований заявленных к административному ответчику Новолялинской районной территориальной избирательной комиссии о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Новолялинская районная территориальная избирательная комиссия привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2025 года осуществлен переход к рассмотрению данного искового заявления по правилам административного судопроизводства.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и направлении данного административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в случае если судебной коллегией не будут установлены основания для безусловной отмены решения суда, просит от отмене решения суда от 26 декабря 2025 года и принятии по данному делу нового решения, которым требования административного искового заявления будут удовлетворены в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении указывает на то, что суд первой инстанции не учел, тот факт, что при отказе ФИО1 от исковых требований к Новолялинской территориальной избирательной комиссии изменился и предмет иска, предметом иска стало нарушение права административного истца, избирать, которое закреплено в пункте 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации. Также ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении данного спора нарушены нормы процессуального права, поскольку в ходе судебного заседания судом первой инстанции нарушены правила ведения аудиопротоколирования. Поскольку при допросе одного из свидетелей аудиозапись была, прервана допрос свидетеля был прекращен, при этом судья ничего не пояснила. Спустя некоторое время допрос был продолжен. Из чего административный истец сделал вывод, что аудиозапись была прервана, при этом в протоколе судебного заседания это не указано, а в деле отсутствует акт прерывания аудиозаписи.

Представитель административного ответчика Администрации Новолялинского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица <адрес> территориальная избирательная комиссия направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец ( / / )1, представитель заинтересованного лица <адрес> территориальная избирательная комиссия о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заказной почтой, через представителя, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, учитывая, надлежащее извещение административного истца о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от <дата> №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон №67-ФЗ).

Статьей 1 Закона №67-ФЗ определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закон №67-ФЗ сведения об избирателях, участниках референдума формирует и уточняет глава местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, - руководитель территориального органа исполнительной власти города федерального значения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона №67-ФЗ основанием для регистрации (учета) избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства (в отношении вынужденных переселенцев - факт временного пребывания) избирателей, участников референдума на соответствующей территории. Указанный факт устанавливается на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных этим же Федеральным законом или иным законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме). Факт нахождения места жительства либо временного пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах России в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных Законом №67-ФЗ, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами, что предусмотрено пунктом 4 статьи 17 Закона №67-ФЗ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что наделение гражданина правом избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления обусловлено, в том числе нахождением его места жительства или места пребывания в пределах избирательного округа (подпункты 4, 4.1 статьи 4 Закона №67-ФЗ). При рассмотрении административных дел, связанных с включением гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума, необходимо иметь в виду, что место жительства и место пребывания гражданина на территории соответствующего избирательного участка, участка референдума подтверждаются данными органов регистрационного учета на основании Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (статья 16 Закона №67-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес><№><адрес>.

Постановлением главы Новолялинского городского округа от 24 апреля 2023 года №345 «О присвоении наименования элементу улично-дорожной сети расположенной на территории городского округа Новолялинский, Свердловской области, Российской Федерации» присвоено наименование элементу улично-дорожной сети расположенной на территории городского округа Новолялинский, Свердловской области, Российской Федерации, подлежащие внесению в государственный адресный реестр: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ Новолялинский, город Новая Ляля, улица Краснознаменная №28.

Постановлением главы Новолялинского городского округа от 03 апреля 2024 года №304 в постановление главы Новолялинского городского округа от 22 ноября 2017 года №1055 «Об образовании избирательных участков, участков референдумов для проведения голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума на территории Новолялинского городского округа» (с изменениями от 15 мая 2018 года №451, от 31 мая 2019 года № 545, от 22 ноября 2022 № 322, от 03 ноября 2023 года № 1119) внесены изменения: срока 8 Списка и границ избирательных участков, участков референдума для голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума при проведении выборов и референдумов на территории Новолялинского городского округа изложен в редакции: избирательный участок №628, по адресу: <...>, МАУ НГО «Управление капитального строительства и городского хозяйства», включены улицы в г. Новая Ляля: ФИО4, Гайдара, Гвардейская, Заречная, Краснознаменная, Луначарского, ФИО5, Свободы, Краснознаменная №28.

Постановлением №445 внесены изменения в постановление главы Новолялинского муниципального округа от 22 ноября 2017 года №1055 «Об образовании избирательных участков, участков референдумов для проведения голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума на территории Новолялинского городского округа» (с изменениями от 15 мая 2018 года №451, от 31 мая 2019 года №545, от 22 ноября 2022 года №322, от 03 ноября 2023 года №1119). Указанное постановление изложено в новой редакции и опубликовано в «Муниципальном вестнике» Новолялинского муниципального округа.

В материалах дела, имеется распечатанные административным истцом 27 сентября 2025 года с официального сайта администрации Новолялинского муниципального округа, Постановление №445 и копия «Муниципального вестника», из содержания, которых следует, что улица Краснознаменная №28 в границах избирательного участка № 628 не значится.

Также в материалах дела содержится, представленные представителем администрации Новолялинского муниципального округа копии постановления главы Постановление №445 и копия «Муниципального вестника», где улица Краснознаменная №28 обозначена в границах избирательного участка №628.

Из списка избирателей по избирательному участку №628, следует, что фамилия «ФИО1» содержится в данном списке, адрес проживания указан: <адрес> Также в данном списке указано еще 3 человека, проживающих по ул. Краснознаменная №28, двое из которых 13 сентября 2025 года проголосовали, явившись на участок, и в отношении одного гражданина указано «исключен в связи с подачей заявления об участии в ДЭГ».

ФИО1 дважды обращался с заявлениями в прокуратуру Новолялинского района 17 сентября 2025 года и 19 сентября 2025 года. На его обращения прокурором Новолялинского района Шамхаловым А.С. были даны ответы от 24 сентября 2025 года и от 13 октября 2025 года из которых следует, что административный истец включен в списки избирателей по избирательному участку №628, также прокурор в своих ответах сослался на постановление главы Новолялинского городского округа от 03 апреля 2024 года №304, которым внесены изменения в постановление главы Новолялинского городского округа от 22 ноября 2017 год, а именно: строка 8 Списка и границ избирательных участков, участков референдума для голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума при проведении выборов и референдумов на территории Новолялинского городского округа изложена в новой редакции, ул. Краснознаменная №28 города Новая Ляля включена в границы избирательного участка №628.

Полагая свои права нарушенными административный истец обратился в Верхотурский городской суд Свердловской области с данным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, материалы административного дела доказательств этого не содержат. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные им в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили ему принять участие в голосовании ввиду неправомерных действий (бездействия) администрации Новолялинского муниципального округа, соответственно и причинения ему морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного спора не учтен, тот факт, что при отказе ФИО1 от исковых требований к Новолялинской территориальной избирательной комиссии изменился и предмет иска, предметом иска стало нарушение права административного истца, избирать, которое закреплено в пункте 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям административного ответчика, факт не указания улицы Краснознаменная №28 в Постановлении №445 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не оспаривался представителем административного ответчика. Однако, в настоящее время данное нарушение устранено, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции Постановлением главы Новолялинского городского округа от 14 ноября 2025 года №1288 о внесении изменений в постановление главы Новолялинского городского округа от 22 ноября 2017 года №1055 «Об образовании избирательных участков, участков референдумов для проведения голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума на территории Новолялинского городского округа» (с изменениями от 15 мая 2018 года №451, от 31 мая 2019 года №545, от 22 ноября 2022 №322, от 03 ноября 2023 года №1119, от 03 апреля 2024 года №304, от 25 апреля №445,) внесены изменения: срока 8 Списка и границ избирательных участков, участков референдума ля голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума при проведении выборов и референдумов на территории Новолялинского городского округа изложен в редакции: избирательный участок №628, по адресу: <...>, МАУ НГО «Управление капитального строительства и городского хозяйства», включены улицы в г. Новая Ляля: ФИО4, Гайдара, Гвардейская, Заречная, Краснознаменная, Луначарского, ФИО5, Свободы, Краснознаменная №28.

Кроме того, судебной коллегией истребована из Центральной районной библиотеки г. Новая Ляля копия «Муниципального вестника» из которой следует, что ошибка, допущенная при публикации Постановления №445 была устранена административным ответчиком, она приведена в соответствие с Постановления №445 опубликованном на сайте администрации.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав административного истца, поскольку согласно представленным в материалы дела спискам избирателей по избирательному участку №628, фамилия «ФИО1» содержится в данном списке, адрес проживания указан: <адрес>

Таким образом, ФИО1 мог принять участие в голосовании, но согласно, его же пояснениям в суде первой инстанции отказался от данной возможности. Нарушений положений части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации в данном случае, материалы дела так же не содержат, поскольку из тех же списков избирателей следует, что адрес, по которому зарегистрирован ФИО1, прикреплен к избирательному участку №628.

Ссылка административного истца на то, что судом первой инстанции при рассмотрении данного спора нарушены нормы процессуального права, поскольку в ходе судебного заседания судом первой инстанции нарушены правила ведения аудиопротоколирования, поскольку при допросе одного из свидетелей аудиозапись была прервана, допрос свидетеля был прекращен, судья ничего не пояснила, судебная коллегия полагает не состоятельной. В материалах административного дела имеется конверт с аудиозаписью протокола судебного заседания от 26 декабря 2025 года, в котором хранится диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 26 декабря 2025 года и акт об отсутствии части аудиофиксации хода судебного заседания. Из текста, которого следует, что в связи с неисправностью записывающего устройства, была частично прекращена аудиофиксация судебного заседания от 26 декабря 2025 года, а именно в промежуток времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут. При этом письменный протокол судебного заседания содержит допрос свидетеля в полном объеме, замечаний на него административным истцом не подавалось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного истца в целом, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств административного дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 307, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

А.Д. Кузнецова