Решение № 2-3770/2025 2-3770/2025~М-1917/2025 М-1917/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3770/2025

УИД 39RS0001-01-2025-003150-47

Дело №2-3770/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Е2-335 от 18 июня 2021 года, заключенному с АО СЗ «Акфен», по условиям которого застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2023 года. Ссылаясь на нарушение срока передачи квартиры, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 354 650 руб., неустойку в размере 3553 руб. 33 коп. ежедневно, начиная с 01 июля 2025 года и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., за составление нотариальной доверенности – 2000 руб.

Истец в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом. Для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Возражая против доводов застройщика, указала на то, что застройщику представлена поддержка от правительства в виде ограничений начисления неустойки, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется, участие в обеспечении жильем социальных категорий граждан в настоящее время застройщик не принимает, после чемпионата мира по футболу препятствия в строительстве объекта долевого строительства отпали. Застройщик мог рассчитать срок на день заключения договора. Вступившие в силу ограничения начисления штрафных санкций с 22 марта 2024 года не являются основанием к отказу в присуждении неустойки со дня завершения ограничений по день фактического исполнения. Истец проживает в Мурманске и длительное время по вине ответчика не может переехать в Калининград.

Представитель АО специализированный застройщик «Акфен» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала возражения, изложенные в отзыве, из которого следует, что, действительно, существует просрочка исполнения обязательств. Просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Во взыскании штрафа просила отказать, поскольку претензия не направлена, иск подан в период действия моратория, когда штрафные санкции не начисляются. Нарушение срока обусловлено по независящим от застройщика обстоятельствам, подробно изложенным в отзыве на иск. Полагала заявленные компенсацию морального вреда, судебные расходы необоснованными.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6, не включаются периоды с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года (Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и от 26.03.2022 № 479).

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в период начисление неустойки не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Настоящее постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Этим же постановлением установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки исчисляется не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года (7,5%).

В соответствии с Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 года № 1916 внесены изменения в Постановление Правительства № 326 в части периода начисления неустойки, то есть неустойка также не начисляется за период с 01 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с учетом договора уступки прав от 11 сентября 2023 истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № Е2-335 от 18 июня 2021 года, по условиям которого застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130710:1276, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (по ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом является 2-комнатная квартира со строительным номером 335, проектной площадью 56,35 кв. м, на 3 этаже, в 11 секции указанного жилого дома.

Цена объекта составила 4 100 000 руб. (п. 4.1).

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2023 года.

Факт исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик в установленный срок квартиру участнику долевого строительства не передал.

Отсутствует исполнение обязательств застройщиком и на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, имеет место нарушение прав истца по несвоевременной передаче объекта, влекущее начисление неустойки за заявленный период с 01 октября 2023 года по 21 марта 2024 года, с учетом вступления в силу постановления № 326.

Размер неустойки за нарушение обязательств по заявленным требованиям за указанный период составил 354 650 руб. (4 100 000 руб. х 7,5% х 1/150 х 173 дн.).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию, разрешение на строительство которого было получено в 2016 году, вызвана объективными причинами, в том числе ограничениями на въезд иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность у застройщика, привлечением граждан к участию в <данные изъяты>, географическим расположением Калининградской области, затрудняющим своевременную поставку строительных материалов, приостановление строительства в связи с ограничением проезда транспортных средств в период спортивных соревнований в области, кроме того учитывая, социальные обязательства застройщика по предоставлению жилых помещений, соотношение между ценой договора и начисленной неустойкой, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 320 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договором участия в долевом строительстве сторонами не установлен более короткий срок для начисления неустойки, ее сумма не ограничена.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции № 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры и действующей ставки по состоянию на 30 сентября 2023 года, в размере 3553 руб. 33 коп. (4 100 000 руб. х 13% х 1/150). Оснований для снижения неустойки в указанной части не имеется, поскольку в настоящее время не представляется возможным определить наличие либо отсутствие оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом застройщик не лишен возможности заявить о снижении неустойки в будущем при наличии тому оснований.

В настоящее время Законом №214-ФЗ урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда с застройщика.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца застройщиком.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено, истец не направляла в адрес ответчика претензию, обратилась с настоящим иском в период действия моратория в апреле 2025 года, и, учитывая, что срок для добровольного исполнения требований потребителя истца истек в период действия моратория, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос № 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) и определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07 июня 2021 года № 46-КГ21-15-К6.

Иные доводы истца о порядке подаче претензии, в том числе устной претензии, значения для определения оснований взыскания штрафа не имеют.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В подтверждение понесенных судебных расходов в размере 30 000 руб. по оплате юридических услуг представлены соответствующий договор об оказании юридических услуг от 23 апреля 2025 года, акт об оказании услуг от 18 июня 2025 года, нотариальная доверенность на представление интересов по делу с участием застройщика.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1218-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а также принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, степень участия представителя при рассмотрении дела, объем подготовленных процессуальных документов, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, возражения ответчика, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным частично удовлетворить требования заявителя и взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., за составление нотариальной доверенности – 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 13 500 руб. (10 500 руб. + 3000 руб.).

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 года № 1916 в Постановление Правительства № 326 внесены изменения в части периода начисления неустойки, то есть не начисляется за период с 01 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Учитывая изложенное, а также принцип правовой определенности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3553 руб. 33 коп. ежедневно, начиная с 01 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.

Судья Е.А. Седова