Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело №2-494/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 05 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к МБУК «Усинский дворец культуры», Управлению культуры и национальной политики администрации МО ГО «Усинск» о признании заключения трудового договора №/с от дд.мм.гггг. с превышением полномочий, признании надлежащей стороной по трудовому договору МУК «Усинский Дворец Культуры», признании надлежащим работодателем МУК «Усинский Дворец Культуры»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к МБУК «Усинский Дворец культуры», Управлению культуры, спорта и по делам молодежи МО ГО «Усинск» о признании заключение трудового договора №/с от дд.мм.гггг. от имени Управления культуры, спорта и по делам молодежи МО ГО «Усинск» неправомочным от имени МУК «Усинский Дворец Культуры» и подписанным с превышением полномочий, признании надлежащей стороной по заключенному трудовому договору №/с от дд.мм.гггг. МУК «Усинский Дворец культуры», признании надлежащим работодателем по заключенному трудовому договору №/с от дд.мм.гггг. МУК «Усинский Дворец Культуры».

Заявленные требования истец мотивирует тем, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №/с по должности «Художественный руководитель». Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. указанный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, полагает, что полномочиями по приему и увольнению в отношении должности «Художественный руководитель» учредитель не обладает, в связи с чем, указанный договор подписан руководителем МУ Управления культуры, спорта и по делам молодежи с превышением полномочий, поскольку работодателем по отношению к должности «Художественный руководитель» является в соответствии с действующим законодательством и Уставом МУК «УДК».

Постановлением администрации МО ГО «Усиснк» от 07.11.2011 № 1661 с 01.01.2012 МУ Управление культуры, спорта и по делам молодежи администрации МО ГО «Усинск» реорганизовано на Управление культуры и национальной политики администрации МО ГО «Усинск» и Управление физической культуры, спорта и молодежной политики администрации МО ГО «Усинск», указанные учреждения являются правопреемниками прави обязанностей МУ Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации МО ГО «Усинск».

В силу п. № Положения «Об управлении культуры и национальной политики Администрации МО ГО «Усинск», утвержденного Решением внеочередной сессии Совета МО ГО «Усинск» четвертого созыва 03.11.2011 № 84 Управление культуры и национальной политики администрации МО ГО «Усинск» выполняет функции учредителя в отношении подведомственных муниципальных учреждений по отрасли культура.

На основании вышеизложенного, определением Усинского городского суда от 25.04.2017 в порядке правопреемства, в связи с реорганизацией Управления культуры, спорта и по делам молодежи МО ГО «Усинск», была произведена замена ответчика на Управление культуры и национальной политики администрации МО ГО «Усинск».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., в судебном заседании на иске настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУК «Усинский ДК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила позицию о признании исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при удовлетворении иска затрагиваются права и законных интересы соответчика Управление культуры и национальной политики администрации МО ГО «Усинск», в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не принимается признания указанного иска МБУК «Усинский дворец культуры».

Представитель соответчика Управления культуры и национальной политики г.Усинска ФИО4 исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудового договора №/с от дд.мм.гггг., заключенного между руководителем МУ УКСДМ АМО ГО «Усинск» и ФИО1, последний принят на должность художественного руководителя со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В соответствии с положением о муниципальном учреждении Управлении культуры, спорта и по делам молодежи администрации МО ГО «Усинск», утвержденного постановлением Главы администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. №, учредителем Управления выступает администрация МО ГО «Усинск».

Согласно п.№ указанного положения основной целью деятельности Управления является координация деятельности учреждений культуры, спорта и молодежных организаций на территории МО ГО «Усинск».

В силу п.№ раздела № Положения «О муниципальном учреждении управлении культуры, спорта и по делам молодежи Администрации МО ГО «Усинск» от 2006 года, руководитель управления назначает на должность и освобождает от должности руководителей структурных подразделений, а также принимает на работу, переводит и увольняет сотрудников структурных подразделений.

Согласно п.№ Положения Усинский дворец культуры является структурным подразделением без образования юридического лица.

Постановлением главы администрации МО ГО «Усинск» от 01.08.2008 № 1005 произведена реорганизация МУ «Управление культуры, спорта и по делам молодежи администрации МО ГО «Усинск» путем выделения структурных подразделений: МУК «Дворец культуры», Центра культуры и досуга «Парма» и Центра национальных культур в самостоятельное юридическое лицо МУК «Усинский дворец культуры».

Согласно ст.41.1 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» особенности структуры органов управления организации культуры, компетенция этих органов, порядок их формирования и порядок деятельности устанавливаются законодательством Российской Федерации и уставом такой организации.

В соответствии с Уставом МУК «Усинский дворец культуры» утвержденным Постановление главы администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № учредителем учреждения выступает администрация МО ГО «Усинск».

Согласно п.1.8 Устава Учредитель передает МУ «Управление культуры, спорта и по делам молодежи администрации МО ГО «Усинск» все полномочия по координации и регулированию деятельности Учреждения.

В соответствии с п.1.9 Устава Учреждение находится в ведомственном подчинении Управления. Отношения между Учреждением и Управлением определяются договором, заключенным между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения о заключении договора, во исполнение п.1.9 Устава, ответчиком не представлены.

Согласно штатного расписания Усинского дворца культуры от дд.мм.гггг., имеется вакансия художественного руководителя, на которую был принят истец в соответствии с оспариваемым трудовым договором.

Также, в соответствии с трудовым договором № от дд.мм.гггг. ФИО1 принят на должность руководителя коллектива в Усинский Дворец культуры на неопределенный срок с дд.мм.гггг..Должность директора (руководитель) не входит в перечень должностей в Муниципальном образовании городского округа и муниципальном образовании муниципального района в соответствии с Законом Республики Коми от 21.12.2007 №133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» (принят ГС РК 11.12.2007), то есть директор (руководитель) Усинского Дворца культуры не является муниципальным служащим.

В соответствии с решением Усинского городского суда от 29.11.2016 по делу №2-986/2016, вступившим в законную силу 10.01.2017 – трудовой договор № от дд.мм.гггг. признан недействительным. Трудовой договор №/с от дд.мм.гггг. заключенный между ФИО1 и Муниципальным учреждением Управление культуры, спорта и по делам молодежи администрации Муниципального образования городского округа «Усинск» признан заключенным на неопределенный срок.

Указанным решением суда установлено, что у руководителя Управления культуры, спорта и по делам молодежи АМО ГО «Усинск» ПВФ имелись полномочия на заключение срочного трудового договора №/с от дд.мм.гггг. с ФИО1 по должности художественного руководителя на условиях совместительства со дд.мм.гггг., при этом суд исходил из того, что со стороны директора коллектива Усинского Дворца культуры не имелось ограничений по заключению трудового договора по совместительству.

Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от 23.01.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.04.2017 исковые требования ФИО1 к МБУК «Усинский дворец культуры», Контрольно – Счетной палате МОГО «Усинск» о признании требования о взыскании суммы по совмещаемой должности неправомерными и необоснованными, об отмене приказа, о признании выводов Контрольно-Счетной палаты МО ГО «Усинск» в акте проверки, представлении, предписании противоречащими трудовому законодательству удовлетворены частично. Признаны требования МБУК «Усинского дворца культуры» о взыскании с ФИО1 суммы 1785066,86 рублей по совмещаемой должности «Художественный руководитель» неправомерными и необоснованными. Отменен приказ № от дд.мм.гггг. МБУК «Усинского дворца культуры» в части взыскания с ФИО1 суммы 1785066,86 рублей по совмещаемой должности «Художественный руководитель» как несоответствующий действующему законодательству. В удовлетворении требований к Контрольно-Счетной палате МО ГО «Усинск» отказано за необоснованностью. Взыскана с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Усинский Дворец культуры» государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 300 рублей.

В указанном решении суд пришел к выводу, что работодателем для художественного руководителя ФИО1 являлось Управление культуры и национальной политики администрации МО ГО «Усинск», при этом доводы о том, что работодателем для художественного руководителя ФИО1 являлся МУК «Усинский Дворец культуры» основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку в указанных выше гражданских делах участвовали те же стороны.

При таких обстоятельствах, полномочия Руководителя Управления культуры, спорта и по делам молодежи МО ГО «Усинск» на заключение трудового договора №/с от дд.мм.гггг. с ФИО1 по должности «Художественный руководитель», а также установление надлежащего работодателя по указанному выше договору установленные, при рассмотрении гражданских дел № 2-986/2016 и № 2-9/2017, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, спор, разрешенный по делам № 2-986/2016 и 2-9/2017, возник именно из-за оспаривания трудового договора №/с от дд.мм.гггг., заключенного с ФИО1.

Таким образом, требования истца о признании заключения трудового договора №/с от дд.мм.гггг. от имени Управления культуры, спорта и по делам молодежи МО ГО «Усинск» неправомочным от имени МУК «Усинский Дворец культуры» и подписанным с превышением полномочий, признании надлежащей стороной по заключенному трудовому договору №/с от дд.мм.гггг. МУК «Усинский Дворец культуры» и признании надлежащим работодателем по заключенному трудовому договору МУК «Усинский Дворец культуры» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МБУК «Усинский дворец культуры», Управлению культуры и национальной политики администрации МО ГО «Усинск» о признании заключения трудового договора №/с от дд.мм.гггг. от имени Управления культуры, спорта и по делам молодежи МО ГО «Усинск» неправомочным от имени МУК «Усинский Дворец Культуры» и подписанным с превышением полномочий, признании надлежащей стороной по заключенному трудовому договору №/с от дд.мм.гггг. МУК «Усинский Дворец культуры», признании надлежащим работодателем по заключенному трудовому договору №/с от дд.мм.гггг. МУК «Усинский Дворец Культуры».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение будет составлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева