Решение № 2-2398/2026 2-2398/2026~М-270/2026 М-270/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-2398/2026

Дело № 2-2398/2026

УИД 39RS0002-01-2026-000428-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными ей кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и в установленные графиком платежи не исполняла.

На основании договора цессии право (требование) по вышеуказанному кредитному договору уступлено истцу.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от < Дата > в размере 196 343,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате судебного заседания, не явилась, возражений и ходатайств в адрес суда не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

< Дата > между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 105 000 руб. сроком до < Дата >, процентной ставкой 27,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 3 266 руб. с датой уплаты 20 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств на счет ответчика №.

ФИО1 воспользовалась полученными кредитными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора надлежаще не исполняла.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

< Дата > ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») договор уступки прав требования №, по условиям которого последнему переданы права требования по договору № от < Дата >, заключенному с ответчиком.

Судебный приказ № от < Дата > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 198 893,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 588,94 руб. определением того же судьи от < Дата > отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно представленному в иске расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от < Дата > составляет 196 343,58 руб., из которых задолженность по основному долгу – 98 904,53 руб., начисленные проценты и комиссии – 99 989,05 руб.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета, либо отсутствия задолженности или её частичной оплаты ответчиком, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от < Дата > подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения (ИНН №), в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 196 343,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 890,31 руб., а всего взыскать 203 233 (двести три тысячи двести тридцать три) рубля 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2026.