Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-77/2020

Дело № 2-77/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 26.02.2020

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.

и секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 53400 рублей на срок 36 месяцев под 20,2% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредиту на сумму 50247 рублей 10 копеек, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 40179 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 9165 рублей 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 563 рубля 74 копейки, неустойка за просроченные проценты - 338 рублей 42 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 50247 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 53400 рублей на срок 36 месяцев под 20,2% годовых (л.д. 15-16).

В соответствии с п.п. 6, 8 Индивидуальных условий погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, общее количество платежей - 36, размер аннуитентного платежа - 1989 рублей 98 копеек, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. П. 12 Индивидуальных условий согласованы условия о неустойке и установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения кредита ФИО1 нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились ею не своевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, в соответствии с которым в связи с нарушением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей, банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку всю сумму задолженности (л.д. 9), однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 50247 рублей 10 копеек, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 40179 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 9165 рублей 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 563 рубля 74 копейки, неустойка за просроченные проценты - 338 рублей 42 копейки (л.д. 6), платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет указанной задолженности суд признает правильным, он соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов. Стороной ответчика данный расчет не оспорен. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании суммы долга с ответчика законными и обоснованными.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2017в размере 50247 (пятьдесят тысяч двести сорок семь) рублей 10 копеек, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 40179 (сорок тысяч сто семьдесят девять) рублей 69 копеек, просроченные проценты - 9165 (девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 74 копейки, неустойка за просроченные проценты - 338 (триста тридцать восемь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2020.

Судья Ю.В. Булгакова