Постановление № 10-7/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья Лукьянова Н.Л. Дело № 10-7/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

изучив материалы уголовного дела № 10-7/2017 в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу защитника Полянского Н.Н.

на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района

Ленинградской области от 29 марта 2017 года,

Установил:

29 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений. При этом оставлены без удовлетворения ходатайства государственного обвинителя Будриевой С.В. о продлении срока содержания под стражей и защитника об изменении меры пресечения.

В настоящее время материалы уголовного дела поступили в Гатчинский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой защитника Полянского Н.Н. на указанное выше постановление мирового судьи.

В соответствии со ст. 3891 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с положениями ст. 3897 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 3891 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Таким образом, действующий уголовно-процессуальный кодекс в целях обеспечения прав участников процесса, гарантированных законом, на стадии подготовки апелляционной жалобы или представления к рассмотрению по существу, обязанность ознакомления указанных лиц с апелляционной жалобой или апелляционным представлением и вручения им копий апелляционной жалобы или апелляционного представления, на которые впоследствии ими могут быть поданы возражения в установленный срок, возлагает на суд первой инстанции.

- 2 -

Указанное требование закона мировым судьей не выполнено. В представленном уголовном деле отсутствуют какие-либо сведения (расписки, почтовые уведомления о вручении, телефонограммы) о получении апелляционной жалобы защитника Полянского Н.Н. участниками процесса (государственным обвинителем, потерпевшей, ее представителем, подсудимым).

Таким образом, подготовка данного уголовного дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции произведена не была, тогда как целью такой подготовки является обеспечение своевременной и качественной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе и представлению и обеспечение своевременного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Помимо этого, согласно требованиям ч.4 ст. 255 УПК РФ обжалование решения суда об отказе в продлении срока содержания под стражей не приостанавливает производство по уголовному делу.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления на постановление о продлении срока содержания под стражей следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, в том числе сведения о личности обвиняемого.

Однако, в нарушение указанных выше положений мировым судьей в суд апелляционной инстанции представлены не копии материалов уголовного дела, а само уголовное дело № 1-3/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 67 УК РФ.

При таких обстоятельствах, данное уголовное дело необходимо возвратить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 3897 УПК Р, а также требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3897, 3891 Уголовно-процессуального Кодекса РФ,

- 3 -

Суд

П О С Т А Н О В И Л:

Вернуть уголовное дело № 10-7/2017 (1-3/2017) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ, мировому судье судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области для надлежащего выполнения требований ст. 3897 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Судья: