Решение № 2А-2-29/2025 2А-2-29/2025(2А-2-353/2024;)~М-2-299/2024 2А-2-353/2024 А-2-29/2025 М-2-299/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-2-29/2025

Дело №а-2-29/2025

40RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 января 2025 года административное дело по административному иску 7 Яны 3 к 2 УФССП России по <адрес>, начальнику отделения- старшему судебному приставу 2 УФССП России по <адрес> 1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 7 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава 2 А.Е. в рамках исполнительного производства, указав в обоснование иска, что, в нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель 2 А.Е. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Просила обязать предоставить истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества 8 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – 8

В судебное заседание административный истец 7 не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики 2 УФССП России по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав 2 УФССП России по <адрес> 2 А.Е., УФССП России по <адрес> извещены судом извещены судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлены материалы исполнительного производства, указано на отсутствие незаконно бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо 8 извещался судом надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 047380365 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Калужским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с 5 в пользу 7 задолженности имущественного характера в размере 203 200,00 руб. 2 УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о представлении сведений о взыскателе и его имуществе из: ЕРН, ПФР, ФНС, ГИБДД,

ДД.ММ.ГГГГ вынесен постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В связи с установлением денежных средств на счетах должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос операторам сотовой связи.

Также установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Таким образом, исполнительное производство императивно должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае прохождения должником-гражданином военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>.

Согласно справке Министерства обороны РФ, войсковой части 71211 № от ДД.ММ.ГГГГ 8 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи участием должника в боевых действиях в зоне СВО.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 2 от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятые меры в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа отменены.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие не допущено. При этом взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишена возможности непосредственного ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска 7 Яне 3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ