Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-84/2017

Дело № 2-84/ 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Портновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ПочтаБанк» обратилось в Лежневский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении истец указывает, что 20.02.2014 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения 47 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные платежи подтверждаются выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на 21.01.2017 года размер задолженности составляет 784 447 рублей 32 копейки.

Так же истец указывает, что в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО Лето Банк» на ПАО «ПочтаБанк».

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 784 447 рублей 32 копейки из них: 313 293 рубля 45 копеек - задолженность по процентам, 448 053 рубля 87 копеек - задолженность по основному долгу, 8250 рублей - задолженность по комиссиям, 14 850 рублей - задолженность по страховкам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11044 рубля 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебное уведомление вернулось отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от 20.02.2014 года видно, что ФИО1 сделана оферта в ОАО «ЛетоБанк» о заключении договора, в рамках которого он в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита просил открыть счет и предоставить кредит. Согласно разделу 2 кредитный лимит составляет 500 000 рублей, процентная ставка 29,90% годовых. Плановый срок погашения кредита 47 месяцев сумма платежа по кредиту 23000 рублей. Из пункта 7 Заявления следует, что с даты заключения договора ФИО1 выразил желание быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты.

Из Заявления так же следует, что клиент ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Указанные документы, а так же график платежей им получены, что подтверждается собственноручной подписью.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов, действующих на дату заключения кредитного договора, ежемесячная комиссия за участие в программе страхования составляет 0,99% от суммы кредитного лимита. Сумма комиссий за «неразрешенный пропуск платежей» составляет: за 1-й пропуск - 750 рублей, за 2-й подряд - 1500 рублей, за 3-й подряд - 2500 рублей, за 4-й подряд - 3500 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Условий предоставления потребительских кредитов Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов.

Согласно п. 1.5 Условий клиент по своему усмотрению вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита.

Пунктом 1.8. Условий предусмотрена обязанность клиента возвратить кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

В силу п. 6.6. Условий в случае пропуска клиентом платежей банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Согласно выписке по счету 20.02.2014 года денежные средства по кредитному договору в сумме 500 000 рублей выданы ФИО1 Таким образом, обязательства банка были исполнены надлежащим образом.

Из указанной выписки так же видно, что с 20.08.2014 года ответчиком платежи по кредиту не вносятся.

20.10.2016 года ответчику банком направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности. Однако данное требование ответчиком не выполнено.

Выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ПАО «Лето Банк» подтверждается, что в соответствии с решением единственного акционера Банка № от 02.02.2015 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование изменено с Открытого акционерного общества (ОАО) «Лето Банк» на Публичное акционерное общество (ПАО) «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка № от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование изменено с Публичного акционерное общество (ПАО) «Лето Банк» на Публичное акционерное общество (ПАО) «Почта Банк». Таким образом, права требования по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», перешли к ПАО «Почта Банк».

В соответствии с расчетом, представленным истцом, у ответчика перед Банком образовалась задолженность 784 447 рублей 32 копейки из них: 313 293 рубля 45 копеек - задолженность по процентам, 448 053 рубля 87 копеек - задолженность по основному долгу, 8250 рублей - задолженность по комиссиям, 14 850 рублей - задолженность по страховкам. Расчет сделан по условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 20.02.2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 29,90% годовых на срок 47 месяцев. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность 784 447 рублей 32 копейки из них: 313 293 рубля 45 копеек - задолженность по процентам, 448 053 рубля 87 копеек - задолженность по основному долгу, 8250 рублей - задолженность по комиссиям, 14 850 рублей - задолженность по страховкам. Данный расчет составлен в соответствии с требованием кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014 года в размере 784 447 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 11 044 рубля 32 копейки согласно платежному поручению № от 07.02.2017 г. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года 784 447 (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 32 копейки, в том числе:

- 313 293 (триста тринадцать тысяч двести девяносто три) рубля 45 копеек - задолженность по процентам;

- 448 053 (четыреста сорок восемь тысяч пятьдесят три) рубля 87 копеек - задолженность по основному долгу;

- 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей - задолженность по комиссиям;

- 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей - задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины 11 044 (одиннадцать тысяч сорок четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кузнецов