Решение № 2-160/2020 2-2328/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-160/2020

Дело №2-160 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «А-Право» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «А-Право» о защите прав потребителей.

В обоснование иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «А-Право» был заключен абонентский договор, в удостоверение которого был подписан сертификат №. Данный договор был заключен в рамках ст.429.4 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, для приобретения автомобиля. Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иной договор, а именно - договор оказания услуг помощи на дороге сООО«А-право» стоимостью 70000 руб. Пунктом 11 Кредитного договора, Цели использовании заемщиком потребительского кредита- предусмотрено, что <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а 70000 рублей на оплату услуг по Договору оказания услуг помощи на дороге. В договоре истец выразил свое согласие на заключение договора оказания услуг помощи на дороге сООО«А-Право» стоимостью 70 000 руб.

На основании заявления истца 27.08.2019г. банком был осуществлен перевод денежных средствООО«А-Право» в размере 70000 рублей в качестве оплаты по договору.

Оплата по договору оказания услуг помощи на дороге была внесена истцом в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств 27.08.2019 года со счета истца, открытого в АО «БАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. В качестве подтверждения заключения договора оказания услуг с ООО «А-Право» истцу был выдан сертификат «Помощь на дороге» сроком на <данные изъяты> месяца.

27.08.2019 года истец ФИО2 обратился с заявлением в ООО «А-ПРАВО» о расторжении договора оказания услуг помощи на дороге и возврате денежных средств. Ответом от 25 сентября 2019 года, полученным истцом 01.10.2019 года, ООО «А-Право» сообщило ФИО2 об отказе в возврате всех денежных средств, согласившись выплатить лишь 10% от суммы 70000 рублей, ссылаясь на п.3.10 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «А-ПРАВО». Учитывая изложенное, абонентский договор считается расторгнутым. А условие договора, о возврате лишь 10% от уплаченной суммы, предусмотренное п.3.10 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «А-Право» в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей», является недействительным. ущемляющим права потребителя. Поскольку услугами в рамках данного договора ФИО2 как потребитель не пользовался, с даты заключения договора исполнителем не были понесены расходы, связанные с исполнением договора.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате абонентской платы истец ФИО2 испытал нравственные и физические страдания, так как переживал из-за невыплаты. Действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика 70000 рублей, оплаченных по сертификату №, 100000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8000 рублей.

05.12.2019 года истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительными пункты 3.10, 3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых систем ООО «А-Право» в части условия, предусматривающего, что денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, которые могут составлять до 90% от стоимости договора оказания услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка данное гражданское дело передано по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Согласно иску, просит признать п.п. 3.10, 3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых систем ООО «А-Право» в части условия, предусматривающего, что денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, которые могут составлять до 90% от стоимости договора оказания услуг, недействительными, взыскать с ответчика ООО «А-ПРАВО» сумму 70000 рублей, оплаченную по сертификату №, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%., расходы по оказанию юридических услуг 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, а впоследствии 18.02.2020 года представитель истца - ФИО3, на иске настаивал, с учетом ранее представленного уточнения, просил признать п.3.10, 3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых систем ООО «А-Право» в части условия, предусматривающего, что денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, которые могут составлять до 90% от стоимости договора оказания услуг, недействительными, взыскать с ответчика ООО «А-ПРАВО» сумму 70000 рублей, оплаченную по сертификату № №, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%., расходы по оказанию юридических услуг 8000 рублей.

Представитель ответчика ООО «А-Право» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были извещены. Согласно ранее представленным письменным возражениям в мировой суд, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и истцом был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец добровольно и осознанно принял на себя обязательства по заключенному договору. Абонентский договор собственноручно подписан истцом, что свидетельствует о том, что истец добровольно принял условия. Истцом по собственной воле был осуществлен денежных средств в счет абонентской оплаты по договору. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являются абонентской платой, внесенной по заключенному между сторонами договору. Внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. Отсутствие обращения клиента не может являться доказательством того, что услуга не оказана, так как ответчиком были совершены все необходимые действия для ответа на такое обращение. Истцу был предоставлен доступ к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов, чем осуществлялось постоянное юридическое сопровождение клиента. Объем оказанных и потребленных услуг зависел от будущих действий заказчика. Претензий со стороны истца относительно качества оказанных услуг по данному договору не поступало. Порядок досрочного отказа от договора осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг ООО «А-Прво». В случае взыскания с ответчика денежных средств взыскание должно происходить с учетом понесенных ответчиком фактических расходов. Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и техподдержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы. Между ООО «А-ПРАВО» и ФИО1 был подписан Акт оказанных услуг № 42 к договору от 01.02.2018 года, согласно которому за период с 16.08.2019 года по 31.08.2019 года исполнителем были оказаны услуги согласно договору. Вознаграждение исполнителя ФИО1 по абонентскому договору оставляет <данные изъяты> рублей. Относительно морального вреда возражают, поскольку обязательства по оспариваемому договору были исполнены, права потребителя нарушены не были, требование о взыскании морального вреда необоснованно. Ответчик не отказывал истцу в расторжении договора, передача денежных средств не произошла вследствие бездействия со стороны истца, в связи с чем неисполнения требования потребителя в добровольном порядке не имелось. К данному штрафу применимы положения ст. 333 ГК РФ. В части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя - заявленный размер оплаты услуг представителя является необоснованным. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, компенсации на оплату услуг представителя и иных взысканий.

Представитель третьего лица АО «Эксперт-Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были извещены. Согласно представленному ходатайству, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и акционерным обществом «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, для приобретения автомобиля.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иной договор, а именно - договор оказания услуг помощи на дороге сООО«А-Право» стоимостью 70000 руб.

Пунктом 11 Кредитного договора, Цели использовании заемщиком потребительского кредита- предусмотрено, что <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а 70000 рублей на оплату услуг по Договору оказания услуг помощи на дороге. В договоре истец выразил свое согласие на заключение договора оказания услуг помощи на дороге сООО«А-Право» стоимостью 70 000 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО«А-Право» был заключен договор об оказании услуг помощи на дорогах путем выдачи истцу сертификата "Помощь на дороге". Срок действия сертификата - <данные изъяты> месяца с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки.

Стоимость сертификата 70 000 рублей. Предметом договора является оказание исполнителемООО"А-Право" таких услуг как вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации "Право пациента", письменная консультация "Второе мнение".

При заключении договора истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в сертификате «Помощь на дороге».

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО2 и ООО «А-Право» в добровольном порядке был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 АО «Эксперт Банк» со счета ФИО2 была списана сумма в размере 70 000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге «Сертификат помощь на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма 70000 рублей была перечислена на расчетный счет ООО «А-Право», что подтверждается отчетом № 42 о заключенных клиентских договорах, выпиской по лицевому счету ФИО2

Как установлено судебном заседании, следует из материалов дела, 27.08.2019 г. ФИО2 направил в адрес ответчика ООО «А-Право» заявление о расторжении сертификата «Помощь на дороге № и возврате уплаченной им суммы, с просьбой направить денежные средства в сумме 70000 рублей по указанным в заявлении реквизитам, которое было полученоООО « А-Право» 03.09.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому заявление было отправлено ФИО2 и принято в почтовом отделении 27.08.2019 года

Ответом от 25 сентября 2019 года № 257, полученным истцом 01.10.2019 года, ООО «А-Право» сообщило ФИО2 о том, что заявление о расторжении сертификата № было рассмотрено. Подписав и оплатив договор, истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой поддержкой ООО «А-Право», размещенных на сайте. Ответчик сообщил об отказе в возврате всех денежных средств, согласившись выплатить лишь 10% стоимости услуги от суммы 70000 рублей (7000 рублей), в течение 10 рабочих дней с момента поступления на адрес подтверждения, ссылаясь на п.3.10 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «А-Право».

В судебном заседании установлено, что какие либо- денежные средства истцу со стороны ответчика не были направлены и возвращены.

Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», утвержденными приказом генерального директораООО«А-Право» № 7 от 03.04.2019 г., предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети "Интернет". Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В Заявлении об отказе от договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется (п. 3.8 Правил).При досрочном отказе Клиента от Договора оказания услуг, за исключением случаев, предусмотренных п.3.8.1 настоящих Правил, в течении 3 (трех) календарных дней с момента его заключения, уплаченная Клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течении 30 рабочих дней с момента получения Компанией Заявления об отказе от договора оказания услуг. В заявлении об отказе от договора оказания услуг Клиент должен указать все необходимые данные и реквизиты банковского счета, с которого была произведена оплата Договора оказания услуг. Датой получения компанией заявления об отказе от Договора оказания услуг считается дата поступления полного комплекта документов на почтовый адрес Компании (п.3.9 Правил № 7 от 03.04.2019 года).

Пунктом 3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услугООО«А-Право», утвержденными приказом генерального директораООО«А-Право» № 7 от 03.04.2019 г., предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от Договора оказания услуг, за исключением случаев, предусмотренных п.3.8.1 настоящих Правил, путем направления Клиентом Заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Компанией за минусом фактически понесенных расходов Компании, в течение 30 рабочих дней с даты получения такого заявления на почтовый адрес Компании.

Пунктом 3.11. Правил предусмотрено, что в случае отказа Клиента от договора об оказании услуг, который был заключен не в офисе компании или не был приобретен через официальный сайт компании, в состав фактически понесенных расходов, подлежащих возмещению компании как исполнителю, входят расходы, произведенные исполнителем в целях исполнения договора до даты расторжения договора, а также расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у компании в связи с принятием в целях исполнения договора оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами ( в том числе оплата услуг посредника по информированию Клиента об услугах, оказываемых Компанией, помощи в оформлении Договора оказания услуг и иного содействия в заключении договора оказания услуг между Клиентом и Компанией). В данном случае размер фактически понесенных расходов Компании может составлять до 90% от стоимости Договора оказания услуг.

Истец просит признать п.3.10, 3.11 Правил оказания дистанционных информационно- правовых услуг ООО «А-Право», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «А-Право» № 7 от 03.04.2019 года, недействительными,

Разрешая требования истца о признании недействительными (ничтожным) пункты 3.10, 3.11. Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

С учетом приведенных норм права условие пункта 3.10, 3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», утвержденных приказом генерального директора ООО «А-Право» № 7 от 03.04.2019 года, предусматривающее, что при расторжении договора компанией возвращаются денежные средства, оплаченные клиентом, по истечении срока, установленного в п.3.9 настоящих Правил, за минусом фактически понесенных расходов Компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением Договора об оказании услуг, в размере 90% суммы оплаты Договора оказания услуг, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, поскольку в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне Исполнителя услуг (ООО «А-Право») в виде абонентской платы, внесенной по договору на будущее время, в течение которого абонентский договор не исполнялся, и противоречит пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является недействительным с момента заключения абонентского договора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании недействительным пункта 3.10, 3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право» в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в размере 70000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что настоящий сертификат вступает в силу с 00.00 час. в день, следующий за днем оплаты сертификата.

Судом установлено, что истцом внесена оплата по абонентскому договору 26 августа 2019 года, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету следует, что 27.08.2019 года со счета истца, открытого в АО «Эксперт Банк» посредством безналичного перечисления денежных средств, был осуществлен перевод денежных средств в пользу ООО «А-Право» в размере 70000 рублей - оплата по договору оказания услуг помощь на дороге. Сертификат Помощь на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы о размере подлежащих возврату потребителю при отказе от исполнения договора денежных средств, а также понесенных в связи с оказанием услуг истцу фактических расходов исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Из письменных возражений ответчика следует, что ООО «А-Право» понесло расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и техническую поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых ФИО2 документов, а так же расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных договором.

При этом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении указанных услуг, несения ответчиком конкретных расходов на их предоставление либо обеспечение возможности оказания (бухгалтерские, платежные документы и т.п.), материалы дела не содержат.

Также ООО «А-Право» ссылается на то, что при оказании услуг истцу понесло расходы по оплате агентского вознаграждения третьему лицу в связи с исполнением условий агентского договора.

В обоснование указанного довода суду ответчиком представлена копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между принципалом ООО «А-Право» и агентом ФИО1, Акт от 01 февраля 2018 года об оказанных услугах, отчет № 42 от04.09.2019 года о заключенных клиентских договорах и поступивших в их оплату денежных средств по Агентскому договору, в котором указано на поступление оплаты и заключении договора с ФИО2

В соответствии с п.1.1 Агентского договора принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счёт принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление информационно-правовой поддержки Принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные Договором, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пункт 2.3 Агентского договора содержит перечень обязанностей агента, которые касаются консультирования потенциальных клиентов, заключения с ними договоров оказания услуг от имени принципала, вручения клиентам сертификатов в подтверждение заключенных договоров. Пунктом 2.1.10 предусмотрена обязанность Принципала выплачивать агенту вознаграждение по заключенным при посредничестве Агента договорам в размере и порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

Таким образом, агент в соответствии с условиями Агентского договора принял на себя обязанности по поиску клиентов и заключению с клиентами от имени принципала договоров информационно-правовой поддержки. Совершение агентом каких-либо иных действий, в том числе по непосредственному оказанию клиентам услуг, указанных в Сертификате, условиями Агентского договора не предусмотрено.

В то же время по делу установлено, что договор с ООО «А-Право» истец заключил при посредничестве банка АО «Эксперт Банк», что подтверждается содержанием кредитного договора, пояснениями представителя истца, а также отзывом ответчика, указавшим на добровольный характер заключения истцом договора оказания дополнительных услуг ООО «А-Право».

Каких-либо объективных доказательств того, что агент ФИО1. каким-либо образом участвовал в качестве посредника при заключении с ФИО2 договора, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что уплаченное им агенту ФИО1 вознаграждение относится к оказанию услуг истцу и доказывает фактическое несение расходов ООО «А-Право» на оказание услуг ФИО1 до момента отказа последнего от договора.

Доводы истца о том, что за предоставлением услуг в период действия договора он к ООО «А-Право» не обращался, также ответчиком не опровергнуты, в то время как в силу положений законодательства о защите прав потребителей процессуальная обязанность доказывания обратного возложена на ответчика.

Иных доказательств несения фактических расходов на оказание услуг истцу ответчиком не представлено.

Доводы о фактических расходах в виде агентского вознаграждения являются несостоятельными, поскольку агентское вознаграждение, уплаченное ответчиком ООО «А-Право» в пользу ФИО1. в качестве оплаты услуг по поиску клиентов в рамках вышеуказанного агентского договора фактического отношения к исполнению ответчиком ООО «А-Право» обязательств перед истцом по договору оказания возмездных услуг явиться не может. Правоотношения между ООО «А-Право» и ФИО1, вытекающие из заключенного между ними агентского договора, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора по оказанию помощи на дорогах, заключенному с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком ООО «А-Право» какого-либо объема услуг перед истцом не относятся.

С учётом того, что ответчиком не представлены в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие фактически понесенные им в рамках оказания услуг истцу расходы, а также опровергающие доводы истца о том, что услугами до отказа от них он не воспользовался, суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму уплаченных истцом по договору денежных средств в полном размере 70000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «А-Право» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ООО «А-Право» прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда по сравнению с заявленным истцом до 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (70000 рублей + 5000рублей ) : 50%= 37500 рублей.

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не находит, в связи с чем доводы представителя ответчика о снижении размера штрафа несостоятельны.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просил взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8000 рублей, которые включают в себя 1 000 рублей- консультация, 2500 рублей- составление искового заявления, 4500 рублей- участием представителя в суде.

Расходы истца в размере 8000 рублей подтверждаются квитанцией серия АА № 263309 от 17.10.2019 года, Договором на оказание юридических услуг от 17.10.2019 года.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что сумма в размере 8 000 рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости, с учетом объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Так как истец, освобожден от оплаты государственной пошлины ввиду обращения в суд за защитой своих прав потребителя, то с ответчиков в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащего оценке, а также требований неимущественного характера (компенсация морального вреда):

С ответчика ООО «А-Право» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей 00 коп. ( 2300 рублей 00 коп. имущественные требования и 300 рублей неимущественные требования).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «А-Право» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным с момента заключения договора пункты 3.10, 3.11 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», утвержденных приказом генерального директора ООО «А-Право» № 7 от 03 апреля 2019 года в части условия, предусматривающего, что при расторжении договора компанией возвращаются денежные средства, оплаченные клиентом, по истечении срока, установленного в п.3.9 настоящих Правил, за минусом фактически понесенных расходов Компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением Договора об оказании услуг, в размере 90% суммы оплаты Договора оказания услуг.

Взыскать с ООО «А-Право» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «А-Право» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Новотроицк в сумме 2600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года

Судья Г.В.Сидилева