Решение № 2-2478/2021 2-2478/2021~М-2160/2021 М-2160/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2478/2021

Дело № 2-2478/2021

64RS0045-01-2021-004500-57


Решение

Именем Российской Федерации

15.06.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

27.07.2020 года ФИО2, управляя автомобилем Шкода, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ в пути следования не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ, водитель которого пропускал пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, после столкновения автомобиль Шкода совершил наезд на пешехода ФИО1 (л.д. 11). В результате данного ДТП истцу – пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести: <данные изъяты> (л.д. 8-10). Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что совершил наезд на пешехода неумышленно, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ его автомобиль Шкода изменил траекторию движения. После ДТП он вызвал бригаду скорой помощи, навещал ФИО1 в лечебном учреждении в присутствии врачей и других больных, приносил соки, фрукты, предлагал помощь. С учетом разумности и справедливости просил снизить компенсацию морального вреда до 25000 руб.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возмещении морального вреда в разумных пределах, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 1 и 2 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

27.07.2020 года ФИО2, управляя автомобилем Шкода, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ в пути следования не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ, водитель которого пропускал пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, после столкновения автомобиль Шкода совершил наезд на пешехода ФИО1 (л.д. 11). В результате данного ДТП истцу – пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести: <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 16.02.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.11).

Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на положениях ст. ст. 1079, 1068, 151 ГК РФ, учитывая положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1, согласно которому потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, суд приходит к выводу о причинении истцу в результате ДТП морального вреда и наличия у ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая тяжесть наступивших последствий, степень вины ответчика, характер и объем своих страданий, истец определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика – 500000 руб. Ответчик просил учесть его материальное положение, наличие единственного дохода пенсии в сумме минимального размера оплаты труда, и снизить компенсацию морального вреда до 25000 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер физических страданий истца, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года.

Судья В.Е. Бондаренко