Решение № 2-3263/2019 2-3263/2019~М-2880/2019 М-2880/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3263/2019

Дело № 2-3263/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 августа 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии по старости. Общий трудовой стаж составил более 36 лет, основную часть трудовой деятельности работала в должности телеграфистки, трудовую деятельность также продолжала осуществлять с момента выхода на пенсию.

В связи с тем, что у нее имели основания полагать, что размер установленной ей пенсии рассчитан неверно и является чрезмерно заниженным, так как не учтены все условия для назначения пенсии по старости, а также не учтен полностью трудовой стаж, ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии к ответчику. С учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии составил 13 467,49 руб., а в июле произведена доплата в сумме 59 726,25 руб.

Поскольку она не обладает необходимыми юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за юридический помощью к ИП ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке ряда документов.

В соответствии с указанным договором размер стоимости оказанных услуг составил 17 200 руб.

Юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий у нее по качеству и срокам не имеется, претензий у сторон друг к другу нет. Оплата услуг произведена в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 17 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в сумму взыскиваемых судебных расходов входит также составление юристами настоящего искового заявления. Было составлено восемь заявлений, четыре из которых были поданы в пенсионный орган ею лично ДД.ММ.ГГГГ Также подтвердила, что ранее неоднократно самостоятельно обращалась в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете пенсии, однако результатов не было, кроме обращения в 2018 г., когда был произведен перерасчет с учетом не страховых периодов – по уходу за детьми. В результате поданных ею заявлений от 30 мая был произведен перерасчет пенсии, произведена доплата. На сумму компенсации морального вреда в заявленном размере 70 000 руб. не претендовала, полагая ее завышенной.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил оставить без удовлетворения. Полагает, что взыскиваемая истцом сумма является завышенной, несоразмерна проделанной работе юристов.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Решения заведующего отделом от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с полагающимися надбавками с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 1 371,06 руб.

Из материалов пенсионного дела № на имя ФИО1 следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (также имеется отметка о том, что ФИО1 с условиями перерасчета ознакомлена), ДД.ММ.ГГГГ При этом, как следует из материалов пенсионного дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен перерасчет размера пенсии по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением величины индивидуального пенсионного коэффициента по нестраховым периодам по уходу за детьми, о чем постановлено соответствующее распоряжение ГУ УПФР в ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах пенсионного дела имеется решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена ошибка при назначении пенсии, поскольку был произведен расчет размера пенсии без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к недоплате пенсии, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения.

В материалы настоящего гражданского дела представлены копии дел по обращению граждан, которые были сформированы по факту обращения ФИО1 с заявлениями.

Так, из материалов Дела № по обращению гражданки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, в котором просила произвести перерасчет пенсии и выплатить все причитающиеся пенсионные выплаты, недополученные из-за неверного расчета размера пенсии по старости с момента назначения (л.д.84-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась также с заявление о предоставлении копии выплатного дела, в котором просила предоставить ей копию выплатного дела (л.д.107-110). По факту настоящего заявления пенсионным органом было заведено дело по обращению гражданки № (л.д.103).

В этот же день истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о порядке формирования размера пенсии, в котором просила предоставить информацию о порядке формирования пенсии по старости, предоставить полный, достоверный расчет размера пенсии по старости (в графиках, значениях и коэффициентах используемых для расчета пенсии) (л.д.127-130). По данному обращению также было заведено дело № (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении информации об учтенном стаже при формировании размера пенсии, в котором просит предоставить ей информацию стаже, который был учтен при установлении размера пенсии истцу (л.д.147-151). По данному факту также было заведено дело № (л.д.143).

В свою очередь ответчиком было дано разъяснение по всем обращениям истца, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсия Российской Федерации».При проверке пенсионного дела истца было выявлено, что при назначении пенсии был ошибочно не учтен в стаж период работы с 16.07.1964 г. по 15.07.1967 г. Стаж приведен в соответствие и размер пенсии пересмотрен с даты назначения – ДД.ММ.ГГГГ Страховой стаж истца составил 37 лет 05 месяцев 14 дней, в который были учтены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом среднемесячная заработная плата учтена за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок составил 158 руб.

Расчетный размер пенсии истца был учтен с учетом общего стажа на ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составил 37 лет 05 месяцев 14 дней, что соответствует стажевому коэффициенту 0,72. Соотношение среднемесячного заработка истца за 1977-1981 гг.к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 0,929. Расчетный размер пенсии истца составил 1 117,70 руб., величина пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 100155,00 руб., величина расчетного пенсионного коэффициента с учетом индексации – 130902,59 руб. Сумма страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 818,11 руб. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 1 494,88 руб. (страховая часть трудовой пенсии по старости составляет 872,68 руб., базовая часть трудовой пенсии – 553,72 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, который позволил увеличить размеры трудовой пенсии через величину пенсионного капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть применить валоризацию пенсионного капитала (переоценка пенсионных прав, сформированных до 2002 г. путем увеличения их на 10% и сверх того увеличение на 1% за каждый полный год стажа, приобретенного в советское время, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность стажа составила 26 лет.

Сумма валоризации составила 36%, в том числе 26% за 26 лет страхового стажа до ДД.ММ.ГГГГ С учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ пенсионный капитал составил 345932,11.

Размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ составил 6 417,69 руб., в том числе: 2 562 руб. – фиксированный базовый размер страховой части пенсии, 3 855,69 руб. – страховая часть пенсии с учетом валоризации 830,24 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» изменены правила исчисления размеров страховой пенсии.

Размер страховой пенсии определяется, исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который является параметром, отражающий пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в ПФР страховых взносов на страховую пенсию, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии. Определяется ИПК путем деления размера установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой части трудовой пенсии по старости на стоимость одного пенсионного коэффициента (СПКк) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (64,10 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлена в сумме 3 935 руб. в месяц.

Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 9 851,94 руб. ( в том числе 3 935 руб. – фиксированная выплата, 5 916,94 руб. – страховая пенсия без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии); ИПК истца составил 92,308.

С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в связи с изменением величины индивидуального пенсионного коэффициента по не страховым периодам по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ составил 12 580,13 руб. (в том числе 4 982,90 руб. – фиксированная выплата, 7 597,23 руб. – страховая пенсия по старости без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 13 467,49 руб. (в том числе 5 334,19 руб. – фиксированная выплата, 8 133,30 руб. - страховая пенсия по старости без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Доплата в сумме 59 726,25 руб. произведена в июне.

Также истцу была предоставлена копи выплатного дела на 121 листах (л.д.80-83).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылалась на то, что основанием для произведенного ей перерасчета размера пенсии явились поданные ею заявления в пенсионный орган, подготовленные во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с юридической компанией в лице ИП ФИО2

Так, в подтверждение своей позиции, истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому юридическая компания в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключили настоящий договор, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридических услуг заключается в следующем: запрос в ПФР по стажу; запрос в ПФР о размере пенсии; запрос в ПФР на выплатное дело; заявление о перерасчете; жалоба в прокуратуру; жалоба в ИФНС; жалоба в ПФР Центрального АО г. Омска; проект искового заявления. Договором определен размер оказания указанных юридических услуг, который составил 17 200 руб., из которых: 7 000 руб. – предварительная сумма, 10 200 руб. – сумма, которая должна быть уплачена заказчиком в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор сторонами подписан (л.д.28).

Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнителем были оказаны юридические услуги, которые были предусмотрены вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в нужном объеме и надлежащим образом. Заказчик выполненные услуги принял, претензий у сторон друг к другу не имеется (л.д.30).

Согласно Акту об оказании услуг к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем были оказаны следующие услуги: сложная устная консультация по объему подготовки необходимых документов по вопросу соблюдения претензионного порядка и подачи искового заявления суд (на сумму 1 500 руб.); подготовка проекта претензии, искового заявления (на сумму 8 000 руб.); подготовка дополнительных документов (жалоб) в надзорные органы (на сумму 3 200 руб.); консультация по порядку проведения предварительного слушания по гражданскому делу, разъяснение прав и обязанностей истца и ответчика на данной стадии (на сумму 1 000 руб.); консультация по порядке проведения судебного заседания по гражданскому делу, разъяснение прав и обязанностей истца и ответчика в рамках судебного заседания (на сумму 1 000 руб.); подготовка заявления о возмещении процессуальных издержек (на сумму 2 500 руб.) – всего оказано услуг на сумму 17 200 руб. (л.д.31-32).

В подтверждение оплаты юридических услуг истец предоставил кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 200 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., всего на общую сумму 17 200 руб. (л.д.29), которая определена указанным договором.

Также истцом представлены в материалы дела проекты документов, которые были подготовлены в рамках вышеуказанного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дел по обращению граждан, представленных пенсионным органом в материалы настоящего гражданского дела, ФИО1 фактически обратилась к ответчику с четырьмя составленными по договору об оказании юридических услуг заявлениями, по факту обращения с которыми были заведены дела, в результате чего было давно вышеизложенное разъяснение.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, ссылается на то, что с целью восстановления пенсионных прав она была вынуждена обратиться за предоставлением ей юридических услуг, чтобы ответчиком был произведен перерасчет пенсии.

Полагает, что ответчиком были причинены убытки в виде понесенных ею расходов за оказанные юридические услуги, однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Вместе с тем, материалами дела не подтвержден факт того, что обращение ФИО1 за юридической помощью, а также непосредственно сам факт оказания таковой послужили основанием для перерасчета размера ей пенсии, более как следует из материалов пенсионного дела и было подтверждено самой ФИО1, последняя ранее неоднократно самостоятельно обращалась в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете размера пенсии, то есть была ознакомлена с процедурой подачи соответствующего заявления (форма заявления предусмотрена приложением № Административного регламента, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), для составления которого не требовалось юридических познаний.

Более того, как следует из материалов пенсионного дела размер пенсии был пересмотрен с ДД.ММ.ГГГГ (с момента назначения) в сторону увеличения в связи с выявленной при проверке пенсионного дела ошибки, а именно при назначении страховой пенсии по старости расчет ее размера был произведен без учета периода работы с 1964 г. по 1967 г., тогда как из содержания поданных ею заявления и запросов от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в них излагались обстоятельства исключения из страхового стажа указанных выше периодов работы. Данные обращения ФИО1 пенсионным органом были рассмотрены в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

Так, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. 7,39 Конституции РФ, Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 31.12.2014 г., Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действовавшего с 01.01.2015 г. положения которых не предусматривали и не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Как следует из искового заявления, в сумму оказанных юридических услуг включена также сумма по составлению настоящего искового заявления, то есть, по сути является суммой понесенных судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ. В месте с тем, поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом убытков, требования о компенсации судебных расходов, являющиеся производными от основанного требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <адрес> о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.