Решение № 2-6098/2017 2-6098/2017~М-4682/2017 М-4682/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-6098/2017

Дело № 2-6098/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании 32226,26 руб. страхового возмещения, 5000 руб. компенсации морального вреда, 14000 руб. расходов на оценку, 4310 руб. убытков /расходов на эвакуацию, хранение и диагностику автомобиля/, неустойки, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ... в дорожно-транспортном происшествии ** ** **, в котором также участвовали автомобиль ... под управлением ... А.А. и автомобиль ..., под управлением ... ФИО4 в ДТП является ... А.А. ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения по указанному случаю в САО «ВСК», при этом выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что выплата произведена в соответствии с установленными требованиями.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в г.Сыктывкаре на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО1, ..., под управлением ... А.А. и ..., под управлением ... А.А.

Как следует из представленного суду материала по факту ДТП виновным в его совершении является ... А.А., который постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ... А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

** ** ** ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением №... от ** ** ** ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ...., из которых согласно акту о страховом случае /... руб. составила стоимость восстановительного ремонта автомобиля, .... – дополнительные расходы на эвакуацию автомобиля с места аварии.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 14.04.2017 ФИО1 предъявил страховщику претензию, которая была отклонена.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По настоящему делу факт наступления страхового случая подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

В связи с наличием существенных расхождений в размере ущерба в представленных сторонами отчетах, по делу назначалась судебная экспертиза.

Заключением эксперта ИП ... Н.В. затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа определены в размере ....

При вынесении решения суд принимает за основу названное экспертное заключение. Вместе с тем, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, и представленных стороной истца доказательств, суд находит необходимым прибавить к определенной экспертом сумме стоимость лобового стекла с учетом износа ..../ и расходов на его замену ..../, поскольку по делу с достоверностью определено отсутствие доаварийных повреждений названной детали.

Общая сумма ущерба от ДТП составит, таким образом, ...

В состав страхового возмещения также следует включить подтвержденные документально и невозмещенные страховщиком расходы на дефектовку ущерба – .... и расходы на хранение поврежденного автомобиля – ...

С учетом изложенного, с САО «ВСК» следует взыскать ... страхового возмещения /...

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования /ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО/.

Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере ... указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере ... процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п.55 Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер финансовой санкции за период с ** ** ** составит .../. Указанную сумму следует взыскать в полном объеме.

Расчетный размер неустойки на момент подачи искового заявления согласно расчету истца составил ...

На основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до ... поскольку находит ее заявленный размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что по заявлению истца САО «ВСК» не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с САО «ВСК» в счет компенсации морального вреда .... Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) /п.64 Постановления/.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа, размер которого с учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить до ...., поскольку находит подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя по оформлению досудебных претензий и представлению интересов в суде были оплачены истцом в сумме ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ....

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 1783,22 руб. государственной пошлины /.... – по требованиям имущественного характера и .... – по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 19573,88 руб. страхового возмещения, 14000 руб. убытков, 1000 руб. компенсации морального вреда, 1200 руб. финансовой санкции, 8000 руб. неустойки, 5000 руб. штрафа, 10000 руб. судебных расходов, всего – 58773 рубля 88 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1783 рубля 22 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник