Решение № 2-2834/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2834/2025

Дело № 2-2834/2025

24RS0028-01-2025-001449-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее также - Фонд) обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ФИО2, является собственником помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, обязан производить уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, ответчик данную обязанность не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

С учетом уточнения исковых требований, Фонд просит взыскать с Ответчика задолженность по взносам с 01.04.2022 года по 31.05.2024 года в размере 303 руб. 21 коп., задолженность по пени в размере 4 053 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель Фонда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель Ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила мотивированный отзыв, в которой указывала, что задолженность по взносам оплачена, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойки.

ФИО2, ликвидатор ООО «Надежда» В.А.В. в зал судебного заседания не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Ранее привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Надежда» ликвидировано 29.05.2023 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание жилого помещения (пункт 1), взнос на капитальный ремонт (пункт 2), плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 8.2 указанной статьи).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Как установлено материалами дела, ФИО2 с 05.05.2023 года является собственником помещения, расположенного адресу: <адрес> (2/3 доли), другим собственником помещения является ФИО3 (1/3 доли).

Ранее помещение принадлежало ООО «Надежда», которое ликвидировано 29.05.2023 года.

Как следует из искового заявления, указанному помещению Фонда присвоен лицевой счет № <***>.

Согласно ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 указанной статьи).

В ходе рассмотрения дела, Истец 24.07.2025, после заявления Ответчика о пропуске сроков исковой давности, направил уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2022 по 31.05.2024 в размере 34 693.31 руб., пени в размере 4 053.87 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Позднее, 19.08.2025 года Истец направил уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с Ответчика задолженность по взносам с 01.04.2022 года по 31.05.2024 года в размере 303 руб. 21 коп., задолженность по пени в размере 4 053 руб. 87 коп.

Как следует из представленных квитанций о внесении денежных средств, ФИО2 в адрес Фонда были оплачены денежные средства по капремонту лицевого счета <***> в размере 39 930 руб. 10 коп. (квитанция от 23 июля 2025 года) и 21 256 руб. 01 коп. (квитанция от 23 июля 2025 года), учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 319.1 ГК РФ суд учитывает, что сумма, внесенная Ответчиком превышает сумму задолженности указанную в уточненном исковом заявлении, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований в части задолженности по взносам с 01.04.2022 года по 31.05.2024 года в размере 303 руб. 21 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки и ходатайство представителя Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкции, поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика неустойки, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство применении ст. 333 ГК РФ исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, факт добровольного погашение задолженности, предпринятые попытки Ответчка досудебного урегулирования спора, а также заявленное представителем Ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 неустойку в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>) с ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по взносам за период с 01.04.2022 по 31.05.2024 года в размере 303,21 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Абрамчик

Решение в мотивированном виде изготовлено 10.10.2025 года.