Решение № 2-2895/2023 2-2895/2023~М-1711/2023 М-1711/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-2895/2023

07RS0001-02-2023-001751-15

Дело № 2-2895/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: истца, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о возложении обязанности исключить необоснованно начисленную задолженность, произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в котором просит обязать ответчика снять необоснованно начисленную задолженность в размере 46530 руб. и произвести расчет задолженности с показаниями счетчика с учетом оплаты по квитанциям, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведенную экспертизу в размере 15840 руб., за установку нового прибора учета в сумме 7000 руб., за монтаж и демонтаж прибора учета в размере 5323,72 руб., госпошлину в сумме 1700 руб., уплаченную при подаче иска, представительские расходы в размере 25000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя следующим.

Домовладение по адресу: <адрес>, пер. Нальчикский, 5, принадлежало умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу истца. После смерти отца истец фактически принял наследство и проживает в указанном домовладении со своей семьей.

19.08.2015 снят старый прибор учета газа и установлен новый. В тот же день составлен акт опломбирования прибора учета газа с заводским номером 32543442.

25.02.2017 в результате проверки условий эксплуатации прибора учета газа, нарушений не выявлено, о чем составлен акт.

В октябре 2020 года в результате проверки также нарушений не установлено, о чем составлен акт инвентаризации.

14.02.2023 в ходе проверки прибора учета газа представителем ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" проведен осмотр газового счетчика, по результатам которого составлен акт о вмешательстве в счетный механизм прибора учета газа - нарушение заводской пломбы.

В связи с этим ответчик за февраль 2023 необоснованно, по мнению истца, произвел начисление задолженности за потребленный газ по нормативам потребления газа на сумму 62259,16 руб.

Согласно квитанции на оплату от 10.03.2023 по состоянию на февраль 2023 года текущая задолженность истца за потребленный газ, рассчитанная по нормативам потребления, составила 62259,16 руб.

С произведенным расчетом задолженности за потребленный газ, произведенным ответчиком, истец не согласен, поскольку вмешательства в счетный механизм прибора учета газа со стороны истца не имелось, он исправно вносил оплату за потребленный газ по показаниям газового счетчика.

Согласно заключению эксперта № 3/ЭЗ-46/068, подготовленному ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ», свинцовая пломба, установленная на счетчике газа <данные изъяты> не является заводской. Конструктивное исполнение исследуемого газового счетчика, не соответствует заводскому конструктивному исполнению счетчиков. Счетчик не пригоден для коммерческого учета потребляемого природного газа.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованном доначислении платы за потребленный природный газ по нормативам его потребления, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки суду не сообщил, письменные возражения на исковое заявление не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 2 и 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Регулирование отношений, возникающих при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе по определению объема потребленного газа и размера платежа за него, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа N 549).

В силу пункта 24 Правил поставки газа N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа N 549).

Подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа N 549 предусмотрено, что поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления только в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.

Абзацем 1 пункта 28 Правил поставки газа N 549 предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Правил поставки газа N 549, в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета урегулирован Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

Пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Таким образом, из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта отсутствия пломб, установленных на приборе учета газа заводом-изготовителем, является безусловным основанием для расчета количества газа, потребленного соответствующим абонентом, по нормативу потребления в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа N 549.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" осуществляет поставку природного газа в принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Нальчикский, 5, в котором установлен прибор учета газа марки газа <данные изъяты> года выпуска. Поставщиком газа на имя абонента открыт лицевой счет №. Абонент производил оплату потребленного газа по показаниям прибора учета.

19.08.2015 представителями ГРО и поставщика газа в присутствии абонента произведен демонтаж газового счетчика и замена его на новый прибор учета газа. При этом несанкционированное вмешательство в прибор учета газа и счетного механизма не установлено, на момент снятия прибора учета показания прибора учета газа составили 24055 куб.м.

25.02.2017 в результате проверки условий эксплуатации прибора учета газа, нарушений не выявлено, о чем составлен акт.

В октябре 2020 года в результате проверки нарушений не установлено, о чем составлен акт инвентаризации.

14.02.2023 в ходе проверки прибора учета газа по указанному адресу представителем ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в присутствии представителя абонента составлен акт проверки, согласно которому установлено нарушение заводской пломбы на приборе учета газа (вмешательство в счетный механизм). Абонент от подписи в акте отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Данный акт послужил основанием для доначисления абоненту за три месяца, предшествующие дате проверки, платы за потребленный газ по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

По состоянию на декабрь 2022 года задолженность истца по оплате за потребление газа составила 15688,86 руб.

Из квитанции об оплате за февраль 2023 года следует, что размер задолженности за потребленный газ абонента составляет 62259,16 руб., в том числе долг за потребленный газ с декабря 2022 года -15688,86 руб.

Согласно заключению эксперта №/ЭЗ-46/068, подготовленному ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ», свинцовая пломба, установленная на счетчике газа <данные изъяты> не является заводской. Конструктивное исполнение исследуемого газового счетчика, не соответствует заводскому конструктивному исполнению счетчиков. Счетчик не пригоден для коммерческого учета потребляемого природного газа.

В исследовательской части заключения специалист установил, что диаметр входного патрубка не соответствует конструктивному исполнению счетчиков ВК-G6Т.

Суд с недоверием относится к указанному заключению, поскольку исследование проведено по инициативе истца, заинтересованного в исходе дела. Кроме того, у суда вызывает сомнение компетентность лица, проводившего исследование, практический опыт которого в экспертной деятельности составляет один год. Сведений о том, что эксперт включен в государственный реестр техников-экспертов, материалы дела не содержат. Исследование проведено вне рамок рассматриваемого гражданского дела, поэтому эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке. К указанию в заключении о том, что за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, суд относится критически, поскольку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть предупрежден исключительно судом либо правоохранительными органами.

Помимо этого, при установке счетчика у специалистов не было нареканий к качеству его изготовления, в период с 2015 по 2022 годы плата принималась ответчиком по показаниям установленного прибора учета.

В ходе судебного разбирательства в целях разрешения вопроса о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа обсуждался вопрос о назначении и проведении судебной экспертизы.

Однако, из письменного сообщения ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить корпус счетчика газа <данные изъяты>, не представляется возможным, так как исследование проводилось методом, приводящим к разрушению (корпус распилен болгаркой), после которого счетчик не подлежал восстановлению и был утилизирован.

ФИО2 дано разрешение на проведение исследования с использованием методов, приводящих к видоизменению, разрушению и расходованию исследуемых объектов, что подтверждено его заявлением от 27.02.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначение судебной экспертизы по делу в данном случае не представляется возможным ввиду отсутствия объекта исследования.

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета производится только при наличии на таком приборе пломбы, установленной заводом-изготовителем.

Учитывая, что поставщиком газа в результате проведенной 14.02.2023 проверки в домовладении истца выявлено нарушение заводской пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем (вмешательство в счетный механизм), ответчику надлежало произвести перерасчет суммы задолженности за газ по нормативам потребления на основании пункта 28 Правил поставки газа N 549, то есть со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа и вмешательство в счетный механизм установлено соответствующим актом в присутствии абонента.

Данный акт истцом не оспорен, незаконным не признан, как не признаны незаконными и действия представителей ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», осуществивших монтаж счетчика взамен старого.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для начисления платы за природный газ по нормативам потребления, так как в указанный период времени истец эксплуатировал прибор учета газа при нарушении на нем заводской пломбы и при вмешательстве в счетный механизм.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный истцом газ по показаниям счетчика, также не подлежат удовлетворению требования, производные от него.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (гражданские права) и, разрешая такой спор, суд обязан проверить не только законность самого действия (бездействия), но и оценить их последствия с точки зрения наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица.

Принимая во внимание, что судом установлен факт эксплуатации истцом прибора учета газа при нарушении на нем установленной заводом-изготовителем пломбы, что исключало возможность определения объема потребленного газа по показаниям прибора и являлось безусловным основанием для начисления платы за газ по нормативам потребления, само по себе направление ответчиком квитанции о доначислении истцу платы за потребленный газ по пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, поскольку сохранность прибора учета и его исправное состояние не обеспечил сам абонент.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о возложении на ответчика обязанности снять необоснованно начисленную задолженность в размере 46530 руб. и произвести расчет задолженности с показаниями счетчика с учетом оплаты по квитанциям, взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 15840 руб., за установку нового прибора учета в сумме 7000 руб., за монтаж и демонтаж прибора учета в размере 5323,72 руб., госпошлины в сумме 1700 руб., уплаченной при подаче иска, представительских расходов в размере 25000 руб., а также расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.

Председательствующий М.Б. Пшунокова