Решение № 2-4725/2024 2-527/2025 2-527/2025(2-4725/2024;)~М-4238/2024 М-4238/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-4725/2024

Дело №2-527/2025

УИД 25RS0002-01-2024-009345-76

мотивированное
решение

изготовлено 04.04.2025

Решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурен М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дальинтурист» о защите прав потребителей, третье лицо без самостоятельных требований ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАН»,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, 31.07.2024 между ФИО1 и ООО «Дальинтурист» заключен договор о реализации туристского продукта № <номер>. В соответствии с договором туроператор обязуется по заданию заказчика оказать услуги по формированию туристского продукта, бронированию и оплате входящих в туристский продукт услуг, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить цену договора. Тур приобретен с 12.08.2024 по 19.08.2024. Всего было 7 участников тура, из которых четверо – несовершеннолетние дети, <ФИО>9 <данные изъяты> г.р., <ФИО>10 <данные изъяты> г.р., <ФИО>11 <данные изъяты> г.р., <ФИО>12 <дата> г.р., отдых проходил в отеле Qing Feng 3*. За оказанные ответчиком услуги истцом оплачено 160 850 руб.

15.08.202 в 22:30 в вышеуказанной гостинице произошел пожар. О данном чрезвычайном происшествии семья узнала от соседей, никаких мер по выводу гостей из отеля произведено не было, система оповещения не работала, эвакуационные выходы не работали. При эвакуации из отеля супруга истца <ФИО>6 получила рванную рану левой ягодичной области. Ее немедленно госпитализировали на скорой медицинской помощи, скорая помощь вызвана истцом самостоятельно без помощи гида. В результате получения травмы супруги истца понадобилось хирургическое вмешательство в виде проведения первичной хирургической обработки и наложения швов. В последующие дни <ФИО>6 приходилось посещать больницу для обработки и перевязки раны.

В результате чрезвычайного происшествия во время отпуска семье истца причинены не только нравственные страдания, но и физические. Семья истца в составе 7 человек не смогла реализовать свое право на посещение экскурсий. По возвращению домой супруга истца взяла больничный сроком на 10 дней и наблюдалась в КГБУЗ Владивостокская поликлиника № 9 травм пункт с 19.08.2024 по 28.08.2024 с диагнозом S81,8 рваная рана левой ягодичной области, внутрикожная гематома, чтобы продолжить лечение и восстановиться. На данный момент <ФИО>6 и несовершеннолетними детям истца необходима психологическая помощь.

На лекарственные препараты в КНР, вызов скорой медицинской помощи и перевязку истцом были уплачены денежные средства в размере 340,84 китайских юаней, что на момент 15.08.2024 составило 4112, 55 руб.

03.09.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованиями: расторгнуть договор о реализуем туристского продукта <номер> от 31.07.2024; вернуть уплаченные денежные средства в размере 160 850 руб., осуществить выплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда 140 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта <номер> от 31.07.2024; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 160 850 руб., неустойку за период с 13.09.2024 по 08.12.2024 в размере 7712,89 руб., штраф, компенсацию морального вреда 140 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАН» в судебном заседании пояснил, что 08.10.2024 <ФИО>6 произведена страховая выплата в размере 4 631,61 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств данный закон, в частности, относит ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" туристу предоставлено право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором и турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 между ФИО1 и ООО «Дальинтурист» заключен договор о реализации туристского продукта <номер>.

Согласно п. 1 договора туроператор обязуется по заданию заказчика оказать услуги по формированию туристского продукта, бронированию и оплате входящих в туристский продукт услуг, а заказчик обязуется оплатить Задание заказчика и требования заказчика к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта бланке – заказа, которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде приложения к договору. В комплекс услуг, входящих в туристский продукт, могут входить: услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование.

Как следует из пункта 6.1 договора туроператор не отвечает перед заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что туроператор освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний и других обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно заявке сторонами согласован отель Qing Feng 3*, русскоговорящий гид на встречу и проводы, трансфер, страховка медицинская Энергогарант.

Тур приобретен с 12.08.2024 по 19.08.2024. Всего было 7 участников тура, из которых четверо – несовершеннолетние дети, <ФИО>2 <дата> г.р., <ФИО>3 <дата> г.р., <ФИО>4 <дата> г.р., <ФИО>5 <дата> г.р., отдых проходил в отеле Qing Feng 3*. За оказанные ответчиком услуги истцом оплачено 160 850 руб.

15.08.202 в 22:30 в вышеуказанной гостинице произошел пожар.

После пожара истец с семьей переселен в иной отель City Comfort Inn (15.08.2024-19.08.2024), при этом отель, предоставленный для переселения истца и членов его семьи, относится к той же категории, что и первоначальный по объективным критериям, при этом категория номеров выше, ответчиком произведена доплата из собственных денежных средств в размере 2 900 юаней (36 479 руб.), что свидетельствует об улучшении предоставленного отеля.

02.10.2024 <ФИО>6 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением на страховую выплату.

ПАО САК «Энергогпрант» 09.10.2024 <ФИО>6 произведена страховая выплата в размере 4 631,61 руб.

Установив, что со стороны туроператора не допущено нарушений прав туристов по договору, поскольку замена отеля, указанного в договоре о реализации туристского продукта, была вызвана обстоятельством непреодолимой силы (пожаром), полностью исключающим ответственность туроператора за изменение условий договора в части места проживания туристов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Дальинтурист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, третье лицо без самостоятельных требований ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАН», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова