Решение № 2А-2206/2023 2А-2206/2023~М-2032/2023 М-2032/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2А-2206/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-002429-82

Дело 2а-2206/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» » (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с указанным выше административным иском.

Административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, просил обязать судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Озерский ГОСП предъявлялся исполнительный лист №, выданный 05.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1. Незаконность данного судебного пристава по доводам заявления заключаются в длительном не принятии мер к исполнению требований исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не выполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась. Акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Озерского городского отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в производстве которой находится данное исполнительное производство

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен ( л.д.56), в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков - Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерского ГОСП в судебное заседание не явились, извещены (л.д.57). От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием незаконного бездействия с ее стороны. То обстоятельство, что требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнены не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава ( л.д.29-30)

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месте регистрации ( л.д.28,58).

ФИО1 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 10.04.2023 г., что подтверждается приказом Федеральной службы судебных приставом №/лс от 30.03.2023 г. ( л.д.59-61).

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, 05.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО1 на основании судебного приказа № от 05.03.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – задолженность в размере 8980,05 рублей (л.д.31-33).

06.05.2022 г., 06.07.2022 г., 08.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО1, а впоследствии судебным приставом- исполнителем ФИО2 направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в банковские организации, в Росреестр, в ФНС, операторам связи (л.д. 50-52). При этом, запросы обновляются.

Судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП установлено наличе открытых счетов в банках, в связи с чем 12.07.2022 г., 29.03.2023 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( 34-35, 36-37).

02.10.2023 г. судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику ФИО3 ( л.д.45-46)В соответствии со сводкой по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по отысканию имущества должника. Запросы об установлении имущественного положения должника в органы ЗАГС, УФМС, ГУ УПФ РФ, а также в ГИМС МЧС России, в МВД России направлялись.

Довод административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем допущено бездействие, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, не состоятелен.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника ФИО3, в ходе которого установлено, что по должник проживает с отцом, приходит домой только ночевать, место работы не известно, из имущество в квартире находится только телевизор, который принадлежит должника ( л.д.44)

02.10.2023 г. был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО3, аресту подвергнут телевизор, стоимость которого определена в сумме 2 000 рублей ( л.д.47-48)

Таким образом судебным приставом- исполнителем были применены все необходимые меры принудительного исполнения, не установлено наличия иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что судебным приставом после возбуждения исполнительного производства необходимые меры принудительного исполнения осуществлялись.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, в судебном заседании факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО1, а впоследствии судебного пристава- исполнителя ФИО2 своего подтверждения не нашел - судебными приставами выполняются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Судебный пристав-исполнитель принимает все необходимые меры для исполнения судебного акта.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей у суда нет.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, а также возложении на судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 г

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>