Решение № 2-661/2025 2-661/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-661/2025

Копия

Дело № 2-661/2025 66RS0038-01-2025-001231-64

Мотивированное
решение

принято 05.11.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 21.10.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

В обоснование требований истец указал, что она проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. В указанном доме проживали ее родители ФИО4, умершая 00.00.0000, и ФИО5, умерший 00.00.0000. За период владения домом родители своих прав не оформили. После смерти матери ФИО4 истец приняла наследство, оформила у нотариуса свидетельство о праве на наследство. Родители и истец на протяжении более 00.00.0000 открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным недвижимым имуществом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда. Кроме того, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что в похозяйственной книге № 00.00.0000-00.00.0000, лицевой счет <*****>, стр. 156-157, адрес хозяйства: ...., главой хозяйства числился ФИО5, в списке членов его семьи значатся ФИО4, ФИО6, ФИО2 В похозяйственной книге №00.00.0000-00.00.0000, лицевой счет ***, стр. 117-118, адрес хозяйства: ...., главой хозяйства числился ФИО5, в списке членов его семьи значатся ФИО4, ФИО6, ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, а именно: похозяйственной книги №00.00.0000-00.00.0000, лицевой счет <*****> стр. 156-157, адрес хозяйства: ...., главой хозяйства числился ФИО5, в списке членов его семьи значатся ФИО4, ФИО6, ФИО2 (л.д. 32-33)

В похозяйственной книге №00.00.0000-00.00.0000, лицевой счет ***, стр. 117-118, адрес хозяйства: ...., главой хозяйства числился ФИО5, в списке членов его семьи значатся ФИО4, ФИО6, ФИО2 (л.д.34)

ФИО5 умер 00.00.0000, ФИО4 умерла 00.00.0000. (л.д. 17, 18)

После смерти ФИО4 ее дочь ФИО11 (Викол) В.Н. приняла наследство, состоящее их денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. (л.д. 22)

Согласно техническому плану здания, жилой дом, расположенный по адресу: ...., имеет общую площадь <*****>; год завершения строительства – 00.00.0000 (л.д. 5-16)

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает свои требования тем, что она и ее родители при жизни владели спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, а также она несет бремя его содержания.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что ФИО1 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным.

Допустимых и достоверных доказательств опровергающих требования истца, в данной части, суду не представлено. Сведений о наличии правопритязаний на спорный объект недвижимости, суду не представлено, судом не установлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС ***) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: