Решение № 2-2041/2018 2-2041/2018 ~ М-941/2018 М-941/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2041/2018

Дело № 2-2041/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 июня 2018 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

с участием адвоката Селезневой Ю.Н.

при секретаре Набиевой А. Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец – представитель ФИО7 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор во исполнение которого банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 260000 руб. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил. Согласно имеющейся информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика (наследника заемщика) задолженность по договору займа в размере 267608,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5876 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнена анкета –заявление на получение кредитной карты (л.д.31), подана предварительная заявка (л.д.32 -35 ), подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на сумму 260000 руб. (л.д.36), получена банковская карта( л.д.37) Заемщику были перечислены денежные средства в размере 260000 руб., с процентной ставкой 25,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 07-го числа каждого месяца.

С условиями кредитования ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждается его подписями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53).

Как следует из наследственного дела №г. после умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 нотариусу, было подано заявление, в котором она указала, что принимает наследство по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как супруга (л.д. 91-112).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что на момент открытия наследства, ее брак с наследодателем был расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ От брака ответчик имеет ребенка, на момент смерти наследодателя являвшегося несовершеннолетним. Для оформления пенсии по потере кормильца, а также наследственных прав ребенка, юристы посоветовали ответчице подать заявление нотариусу, однако имущества, которое можно было бы унаследовать, ФИО1 не оставил, свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

В соответствии со ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку завещания ФИО1 не оставлял, его брак с ответчицей расторгнут решением Гатчинского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни по одному из оснований. В связи с этим она не может отвечать по долгам наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, иных наследников умершего не установлено, а потому суд не усматривает оснований для их удовлетворения, считает необходимым истцу в иске отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым отказать и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение суда в окончательной

форме принято 09.06.2018г.