Решение № 2А-1423/2024 2А-1423/2024~М-1226/2024 М-1226/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-1423/2024

№ 2а-1423/2024

УИД 72RS0008-01-2024-002496-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 14 октября 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1423/2024 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО1 и ФИО4, ОСП по Заводоуковскому городскому округу, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от ... по делу ..., вступившим в законную силу ..., с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 407 317,62 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта Заводоуковский районный суд Тюменской области был выдан исполнительный лист № ФС 028523504, который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительное производство», в отношении должника ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства ...-ИП им не представлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 О. В. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску должника в целях исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в не представлении информации и документов взыскателя, а также в не совершении необходимых действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставов-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением от 18.09.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО4

Административный истец СПАО «Ингосстрах», административные ответчики: судебные приставы-исполнители Заводоуковского МОСП ФИО1 и ФИО4, представитель ОСП Заводоуковского городского округа и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец СПАО «Ингосстрах», в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она не согласилась с доводами административного истца и пояснила, что в соответствии с п.17 ст.30 Закона №229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ в установленный законом срок, почтой. Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, на основании ст. ст. 6,14, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Западно-Сибирское отделение ... ПАО Сбербанк, Уральский филиал ПАО КБ «Восточный», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк». Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновляются запросы в банки и кредитные учреждения с целью выявления открытых счетов на имя должника. Регулярно обновляются запросы по исполнительному производству для установления места получения дохода должника, и для установления зарегистрированного за должником имущества. 19.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств. 09.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ТРАСТЕРУС», с должника удерживались денежные средства из заработной платы, остаток задолженности составил 302 645, 98 рублей, взыскателю перечислена сумма в размере 4 584, 77 рублей. Согласно ответу от 29.12.2020 должник уволен. 24.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера. 05.10.2023 вынесено постановление об ограничении о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ, статус доставлено и прочитано взыскателем. Также судебным приставом-исполнителем 20.09.2022 составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно сотового телефона Redmi. В связи с тем, что имущество не реализовалось на торгах, взыскателем на баланс не принято, арест с имущества снят. Кроме того, у взыскателя имелась информация о применяемых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя направлялось постановление о передаче имущества для принудительной реализации предложение о передаче арестованного имущества в счет долга, постановление об оценке имущества должника. Копии выносимых постановлений направляются сторонам ИП в ЛК ЕПГУ, также взыскатель может получать информацию о ходе исполнительного производства путем оформления подписки в ЛК ЕПГУ. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы в адрес должника. В связи с нем, что установить должника не удавалось, оставлялись повестки о явке в СПИ. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, там проживает молодая семья с фамилией Д-вы. 09.09.2024 осуществлён выход по адресу: ..., на стук вышла женщина и пояснила, что должник ее родственник, который по данному адресу не проживает, в доме проживает она и ее дети. Точный адрес должника предоставить не смогла, так как знает его только визуально, предоставила номер его телефона и пояснила, что он сейчас работает вахтовым методом неофициально, и дозвонится до него, скорее всего не смогут. Заявления от взыскателя об объявлении должника либо его имущества в адрес судебных приставов не поступало. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 218, 219, 227, 295, 302, 309, 310 КАС РФ, просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 12 июля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области 27 февраля 2019 года по гражданскому делу .../ о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 407 317 рублей 62 копейки, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО2 О. В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены для установления имущественного положения должника, на основании ст. ст. 6,14, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, ФМС, ПФР, Банки, ГИБДД на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику ФИО3

Постановлением ФИО2 О. В. от 27.09.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельный участок площадью 3 460 кв.м, расположенный по адресу: ....

24.11.2020 с должника взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера в размере 28 512, 23 рублей.

Постановлением судебного пристава от 19.01.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль марки ВАЗ 2108, 1991 года выпуска.

20 сентября 2022 года был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно сотового телефона Redmi. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес взыскателя направлялось предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. В связи с тем, что имущество не реализовалось на торгах, взыскателем на баланс не принято, постановлением от ... арест с имущества снят, нереализованное имущество возвращено должнику.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 05.10.2023 был временно ограничен выезд должнику ФИО3 из Российской Федерации с 05.10.2023, основанием, для отмены которого будет постановление об отмене временного ограничения, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: .... Согласно акту о совершении исполнительных действий от ... в связи с тем, что на стук в окна и двери никто не вышел, была оставлена повестка о явке в службу судебных приставов. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, там проживает молодая семья с фамилией Д-вы. Транспортного средства на придомовой территории не обнаружено.

Согласно акту от 09.09.2024 на стук вышла женщина и пояснила, что должник ее родственник, который по данному адресу не проживает, в доме проживает она и ее дети. Точный адрес должника предоставить не может, так как знает как проехать только визуально, предоставила номер телефона должника и пояснила, что, скорее всего до не него не дозвониться, так как он сейчас работает вахтовым методом неофициально. Транспортного средства на придомовой территории не обнаружено.

Кроме того, установлено, что судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя направлялось постановление о передаче имущества для принудительной реализации (ШПИ ...), предложение о передаче арестованного имущества в счет долга (ШПИ ...), постановление об оценке имущества должника (ШПИ ...).

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ФССП ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде, соответственно у взыскателя имеется право в свободном доступе отслеживать остаток задолженности в рамках исполнительного производства. Кроме того, взыскатель может получать информацию о ходе исполнительного производства путем подписки в личном кабинете ЕПГУ.

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО1 и ФИО4, ОСП по Заводоуковскому городскому округу, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО6 следует, что административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО4, в пределах полномочий в соответствии с законом предприняли меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства ...-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводоуковскому городскому округу был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебных приставов-исполнителей, а действиями должника, а также то обстоятельство, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Судебными приставами - исполнителями были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3 27.09.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка принадлежащего должнику. Постановлением от 19.01.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действиях в отношении легкового автомобиля марки ВАЗ 2108, 1991 года выпуска. 20 сентября 2022 года был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно сотового телефона Redmi, предложение о передаче которого в счет долга было направлено взыскателю (ШПИ ...).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, в ПФР, ГИБДД, МИФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должнику. 17.04.2024 и 09.09.2024 были осуществлены выходы по месту жительства должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-СД по состоянию на 11.10.2024 взыскано с должника и перечислено взыскателю СПАО «Ингосстрах» 104 671 рубль 64 копейки.

Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО1 и ФИО4 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводоуковскому городскому округу Тюменской области ФИО1 и ФИО4, ОСП по Заводоуковскому городскому округу, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.