Решение № 2-2587/2023 2-2587/2023~М-1684/2023 М-1684/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-2587/2023

№

Дело 2-2587/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать право собственности в силу приобретательской давности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда города Перми от 04.02.2013 по делу № за истцом было признано право долевой собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок № расположенный по <адрес> Указанный участок остался после смерти деда Х., и скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Судом по делу № установлено, что на данный земельный участок наследниками по праву представления являются ФИО1 (истец) и ФИО2 (двоюродный брат истца). Так же судом установлено, что истец с 2009 года открыто пользуется всем земельным участком, как своим, следит за ним, оплачивает членские взносы. С момента смерти деда в 2002 году и по настоящее время, истец продолжает использовать данный земельный участок по его прямому назначению. Все это время истец ухаживает, возделывает, следит и поддерживает в надлежащем состоянии за земельным участком и находящимися на нем постройками. Оплачивает членские взносы в СНТ, то есть использует данный участок как свой собственный. Между тем, двоюродный брат ФИО2 на участке не появлялся, не нес ранее, и не несет никаких затрат на его содержание, не проявляет никакого интереса к данному земельному участку. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 значится правообладателем 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на оставшуюся 1/2 долю ни за кем не значится. Факт открытого владения подтверждает то, что истец оплачивал все членские взносы в СНТ «Роза». Никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настывала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Представитель третьего лица муниципального образования г.Пермь в лице администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению. Указанные в иске обстоятельства исключают правомерность возникновения у истца права на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участком свыше 15 лет, не могут являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 постановления N 25, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью первой ст. 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Материалами дела установлено, что 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с <адрес>, принадлежит ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31-34).

1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании решения Кировского районного суда г.Перми от № от 04.02.2013 (л.д. 54-55).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен в Садоводческом некоммерческом товариществе «.......».

Согласно справке от 01.05.2023, выданной председателем СНТ «.......» ФИО1 является членом товарищества с 2009 года (л.д. 17).

В период с 1999 по 2009 год ФИО1 внесены членские взносы в СНТ «Роза» за пользование всем земельным участком (л.д. 91).

Факт добросовестного, открытого владения и пользования спорным земельным участком ФИО1 подтверждены пояснениями истца, а также свидетельскими показаниями Б., Ф., которые подтвердили факт пользования земельным участком после смерти его деда Х.

Из выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что земельный участок площадью 427 кв.м., имеет кадастровый №, который присвоен 21.03.1994 года, определено его местоположение: <адрес>, собственником 1/2 доли в праве значится ФИО1 (л.д. 32-34).

В материалах дела отсутствует информация о принадлежности кому либо другой 1/2 доли в праве собственности на земельный участок <адрес>

Между тем весь земельный участок по <адрес> находится в длительном владении и пользовании ФИО1 (с 2002 года по настоящее время), владение земельным участком никем, в том числе администрацией г.Перми, не оспаривалось, соответственно, владение участком осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора в суде составляет 21 лет.

Каких-либо требований об истребовании земельного участка по правилам ст.109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Перми № от 18.03.2019 постановлено: «Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после Смерти Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право долевой собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по <адрес>

Указанным решением установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности земельного участка по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, а именно установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок <адрес>

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований истца, иной подход ограничивал бы применение ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании за истцом ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок <адрес>

При этом, решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на весь земельный участок <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <адрес>

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья С.А.Ершов