Решение № 12-341/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-341/2019

Дело № 12-341/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 06 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 27 июля 2019 года о привлечении ПОУ «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 27 июля 2019 года ПОУ «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ПОУ «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в Советский районный суд г. Липецка с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку учреждение не было уведомлено надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, ему не была предоставлена возможность дать соответствующие объяснения, чем нарушены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также в жалобе указано на отсутствие вины учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку учреждение не осуществляет образовательную деятельность.

Представитель ПОУ «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» жалобу поддержал, по основаниям указанным в ней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие законного представителя юридического лица и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела судебное заседание по рассмотрению дела в отношении ПОУ «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ было назначено на 25.07.2019г. в 14 час.00 мин.

Согласно сопроводительного письма 04.07.2019г. в адрес указанной организации было направлено извещение о дате судебного разбирательства.

Однако согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении конверт с извещением о дате судебного разбирательства был направлен не в ПОУ «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», в отношении которого рассматривалось дело, а ПОУ Липецкое ОТШ ДОСАФ России, которые расположены по одному и тому же адресу. Таким образом, на конверте и в извещении ошибочно было указано в качестве адресата ПОУ Липецкое ОТШ ДОСАФ России, которое является самостоятельным юридическим лицом и получило направленное в его адрес корреспонденцию из судебного участка, о чем свидетельствует подпись сотрудника ПОУ Липецкое ОТШ ДОСАФ России и печать данной организации.

Опрос сотрудника ПОУ Липецкое ОТШ ДОСАФ России и истребованные сведения о регистрации входящей корреспонденции не позволили установить факт передачи уведомления о дате судебного заседания в ПОУ «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомление о дате рассмотрения дела было направлено не лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ПОУ «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.07.2019г., соответственно организация не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения административного дела.

25.07.2019г. мировым судьей было вынесено постановление в отсутствие ПОУ «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», таким образом указанная организация объективно была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении данной организации, и по этому основанию постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в нарушение прав организации привлекаемой к административной ответственности, и влекут, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение обнаружено 20.06.2019г. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ПОУ «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к административной ответственности по ч 1 ст. 19.30 КоАП РФ истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 27 июля 2019 года о привлечении ПОУ «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.И. Данилова