Решение № 2-1013/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-1013/2023;)~М-1136/2023 М-1136/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1013/2023

89RS0007-01-2023-001424-36

Дело № 2-45/2024 (2-1013/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 09 февраля 2024 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмыниной Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-45/2024 (2-1013/2023) по иску ФИО2 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения, определенной в ходе изъятия жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год постройки <адрес>. На основании распоряжения Администрации Пуровского района от 10.04.2019 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения жильцов до 31.12.2025, принято решение об изъятии жилых помещений, проведена оценка изымаемого имущества. Согласно заключению об оценке, подготовленному ООО «Региональный центр экспертиз», общая выкупная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет 4 448 000 руб., из них: жилое помещение – 2 748 634 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме – 96 866 руб., доля земельного участка под жилым объектом – 1 219 500 руб., убытки – 383 000 руб. 18.09.2023 истцом получено подготовленное Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, в котором указано, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена изымаемого жилого помещения равна цене приобретения жилого помещения, то есть 2 000 000 руб. Истец с выкупной ценой в размере стоимости приобретения жилого помещения не согласен, поскольку жилое помещение приобретено им до введения в действия названных положений закона, которые обратной силы не имеют, а потому не подлежат применению. Вместе с тем не согласен истец и с выкупной стоимостью жилого помещения, определенного в отчете об оценке, подготовленном ООО «Региональный центр экспертиз», поскольку эксперт не проводил осмотр квартиры, примененные оценщиком корректировки должны усреднять стоимость квадратного метра жилого помещения, а не уменьшать её, у объектов – аналогов в деревянном исполнении стоимость квадратного метра составляет от 91 085 руб. до 100 733 руб. Расчет стоимости доли в праве на общедомовое имущество произведен неправильно, эксперт указывает, что площадь жилых помещений в доме составляет 1045, 1 кв.м, в то время как в техническом паспорте указано 1043,7 кв.м, следовательно все дальнейшие расчеты произведены неверно. Оценка доли в праве на земельный участок оценщиком вообще не произведена. Убытки, вызванные переездом, оценщиком определены из расчета 5 месяцев, а не 6 месяцев, как это установлено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того не оценены услуги риелтора. Отсутствует также расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.43-44 т.2) ФИО2 просил:

признать его право на изъятие жилого помещение, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, доли в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд после выплаты ему возмещения, включающего рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, убытки в связи с переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, по цене, определенной в оценочной экспертизе в ходе гражданского дела;

взыскать с Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое недвижимое имущество в сумме 5 116 785 руб., из которых: выкупная стоимость недвижимого имущества – 4 627 013 руб., убытки – 442 480 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 626 305 руб.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в отзыве на иск (л.д.138-140 т. 1) сообщил, что в соответствии с Положением о Департаменте строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района заключение соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Пуровского района на территории города Тарко-Сале относится к компетенции Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района не является субъектом спорного отношения, в связи с чем просил исключить Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района из числа ответчиков.

Представитель ответчика Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района в возражениях на иск (л.д. 162-164 т. 1) сообщил, что жилое помещение приобретено ФИО2 на основании договора купли- продажи от 05.04.2019, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.04.2019, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу также 10.04.2019. в соответствии с ФЗ от 27.12.2019 № 473-ФЗ статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Данная норма вступила в законную силу 28.12.2019 и не содержит особенностей применения в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под её действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Кроме того, из заключения ООО «Региональный экспертный центр» от 26.12.2022 следует, что стоимость доли в праве на земельный участок и принадлежащего истцу жилого помещения составляет 4 065 000 руб.

Истцу направлено уведомление с предложением подписать соглашение об изъятии жилого помещения, которое подписано истцом не было, срок на подписание соглашения не истек. Таким образом, с учетом приобретения истцом жилого помещения после признания дома аварийным, истец не вправе требовать выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, превышающего стоимость приобретения им жилого помещения.

Истец и его представитель, а также представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по ранее изложенным в возражениях доводам, не согласилась с заключением ИП ФИО3, указывая, что при оценке стоимости жилого помещения эксперт ориентировался на стоимость квартир, расположенных в домах, не признанных аварийными, экспертом не применен коэффициент аварийности.

Оценив доводы иска с учетом заявления об уточнении требований, возражений и отзыва ответчиков, заслушав устные объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что распоряжением Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-РА многоквартирный дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения граждан до 31.12.2025 (л.д.169 т.1).

Распоряжением Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-РА принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>. Согласно п. 2 указанного распоряжения, цель изъятия земельного участка: снос жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 распоряжения, определено, что с земельным участком подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности, на которые подлежит прекращению (л.д.170-171 т. 1).

Аварийный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2028 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 № 112-П.

Истец ФИО2 с 10.04.2019 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ЯНАО, <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 05.04.2019 (л.д. 172 т. 1).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

В ст. 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в законную силу.

Право собственности ФИО2 на изымаемое жилое помещение зарегистрировано 10.04.2019, то есть до внесения изменений, предусмотренных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующее в период приобретения истцом жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, то есть до внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации приведенным выше Федеральным законом от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ.

Таким образом, положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применимы, размер возмещения за изымаемое жилое помещение следует определять в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района истцу направлено для подписания соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором выкупная цена принадлежащего истцу жилого помещения определена равной 4 065 000 руб. (л.д.76-78 т. 1).

Данное соглашение истцом не подписано ввиду несогласия с размером возмещения, указанного ответчиком в соглашении.

Согласно отчету № 1136/2023 от 04.08.2023, подготовленному ООО «Региональный экспертный центр» и направленному истцу ответчиком, выкупная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет 4 448 000 руб., из них: жилое помещение – 2 748 634 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме – 96 866 руб., доля земельного участка под жилым объектом – 1 219 500 руб., убытки – 383 000 руб.

С названным отчетом истец не согласен, указывает, что эксперт не проводил осмотр квартиры, примененные оценщиком корректировки должны усреднять стоимость квадратного метра жилого помещения, а не уменьшать её, у объектов – аналогов в деревянном исполнении стоимость квадратного метра составляет от 91 085 руб. до 100 733 руб., расчет стоимости доли в праве на общедомовое имущество произведен неправильно, эксперт указывает, что площадь жилых помещений в доме составляет 1045, 1 кв.м, в то время как в техническом паспорте указано 1043,7 кв.м, следовательно все дальнейшие расчеты произведены неверно. Оценка доли в праве на земельный участок оценщиком не произведена. Убытки, вызванные переездом, оценщиком определены из расчета 5 месяцев, а не 6 месяцев, как это установлено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того не оценены услуги риелтора. Отсутствует также расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд соглашается с доводами истца относительно недостоверности представленного ответчиком отчета № 1136/2023 от 04.08.2023, подготовленного ООО «Региональный экспертный центр», вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о выкупной цене изымаемого у истца жилого помещения, для установления которой необходимы специальные знания, судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному суду ИП ФИО7 экспертному заключению № 2340 (л.д.1-37 т. 2), рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под многоквартирным домом, составляет 5 116 785 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения, включая рыночную стоимость доли общедомового имущества, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, - 4 048 000 руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 626 305 руб., убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения, - 442 480 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что при производстве указанной экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положений ст. ст. 79, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, выводы заключения соответствуют поставленным вопросам, мотивированы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленного в его распоряжение материалов дела, вместе с тем экспертом лично осмотрен объект оценки (жилое помещение), указаны применяемые экспертом методы исследования. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы выражают его субъективное мнение, однако не опровергают сделанных экспертом выводов, вопреки доводам представителя ответчика экспертом при определении стоимости объекта применены необходимые корректировки, применение или неприменение тех или иных корректировок в заключении подробно обосновано.

При изложенных обстоятельствах суд считает заключение эксперта ФИО8 надлежащим доказательством размера подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемые у него объекты недвижимого имущества.

Включая в рыночную стоимость подлежащих изъятию объектов недвижимости стоимость компенсации за непроизведенный ремонт и убытки, понесенные собственником в результате изъятия, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 15 ГК РФ, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно представленному суду техническому паспорту жилой дом по адресу: ЯНАО, <адрес> построен в 1979 году (л.д. 115-130 т.1).

Согласно выписке из реестра приватизированных жилых помещений, расположенных в <адрес>, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, передана в собственность граждан 04.07.1994 (л.д.165 т.1).

Из справки Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района от 11.10.2023 следует, что в период 2016-2023 годов капитальный ремонт не производился, информация о проведении капитального ремонта до 2016 года в Департаменте отсутствует.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта, при этом, как указал эксперт в своем заключении, с учетом нормативного срока службы деревянных домов, процента износа конструкций жилого дома по состоянию на 1994 год жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с Положением о Департаменте строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, именно этот Департамент уполномочен заключать соглашения об изъятии земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Пуровского района на территории г. Тарко-Сале (пункт 3.64).

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному спору является Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к ответчику Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении иска к ответчику Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения, определенной в ходе изъятия жилого помещения, удовлетворить.

Признать право ФИО2 на изъятие у него жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 46,1 кв.м, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, долю в земельном участке под многоквартирным жилым домом КН № в связи с изъятием земельного участка для нужд муниципального образования г. Тарко-Сале, после выплаты ему возмещения, включающего рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, убытки в связи с переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, согласно сумм, установленных независимой оценочной экспертизы и взыскать с Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№) сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 5 116 785 руб., из которых: выкупная стоимость недвижимого имущества 4 627 013 руб., убытки 442 480 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 626 305 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 февраля 2024 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб