Определение № 12-421/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-421/2017

Материал № 12-421/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тверь 27 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г.Твери Журкин Д.В., ознакомившись с жалобой Антонова М.А. на постановление №18810069140002524251 инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области А.Н. Камелькова от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Атылина О.А. от 22.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2017 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление №18810069140002524251 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

22 июня 2017 года врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вышеуказанные постановление и решение в отношении него вынесены незаконно, просит их отменить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения правонарушения, согласно обжалуемому постановлению, является 176 км. а/д Россия Тверская область Калининский район, и, соответственно, дело относится к юрисдикции Калининского районного суда Тверской области.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба со всеми материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суда Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление №18810069140002524251 инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от 22.06.2017, с приложенными к ней материалами на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти дней со дня вручения копии определения.

Судья Д.В. Журкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>