Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело №2-636/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонному) об обязании принять к зачету архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ и включить в трудовой стаж периоды её работы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонному), в котором просила обязать ответчика принять к зачёту архивную справку №03-260/2 от 20.03.2019 года, выданную архивным отделом администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области для включения сведений о её заработной плате и обязать включить в её страховой и специальный стаж периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в РКС по архивной справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что 11.04.2019 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением для назначения пенсии по старости. 21.05.2019 года ответчиком вынесено решение №, которым постановлено отказать истцу в установлении страховой пенсии по старости, поскольку в страховой и специальный стаж в связи с работой в РКС по архивной справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ № не включены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принята к зачету справка о заработной плате за 1991-1995 г. по архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № на том основании, что в уточняющих документах о стаже и заработной плате фамилия истца указана как «Политико». ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО3, после заключения брака ей была присвоена фамилия Политико, однако паспорт после заключения брака она не меняла. После рождения дочери её муж ФИО3 умер и необходимости менять паспорт на фамилию «Политико» у неё не возникло. Полагает отказ истца о не включении в её страховой и специальный стаж вышеуказанных периодов её работы незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонного), надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Статья 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом «О страховых пенсиях" №400-ФЗ от 28.12.2013 года предусмотрены основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии в Российской Федерации.

Согласно части 1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.1 ст.23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 №166-ФЗ, находящегося во взаимосвязи с п.1 ст.22 Федерального Закона "О страховых пенсиях", следует, что назначение пенсии производится по заявлению гражданина, что обеспечивает возможность реализации субъективных пенсионных прав граждан по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией.

Из справки о заключении брака от 04.02.2019 года №, выданной отделом ЗАГС <адрес> следует, что ФИО5 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

Брак, заключенный между ФИО7 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

Из копии свидетельства о заключении брака серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Политико.

В соответствии с копией свидетельства о рождении серии II-ФС № ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО8 и ФИО3

Согласно копии паспорта гражданина РФ серии 4209 №, выданного отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с нормами п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ и включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой и специальный стаж в связи с работой в РКС по архивной справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №, во включении сведений о заработной плате за 1991-1995 г по архивной справке от 20.03.2019 года №03-260/2, поскольку фамилия застрахованного лица в уточняющих документах о стаже, заработной плате – Политико не совпадает с фамилией обратившегося – ФИО4.

Из копии трудовой книжки серии № следует, что она выдана на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данной трудовой книжки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу бухгалтером расчетного отдела в «Южно-Курильский рыбокомбинат», временно, ДД.ММ.ГГГГ переведена бухгалтером детсада, ДД.ММ.ГГГГ переведена бухгалтером расчетного отдела, ДД.ММ.ГГГГ переведена бухгалтером 1 категории расчетного отдела, ДД.ММ.ГГГГ переведена бухгалтером производственного отдела, ДД.ММ.ГГГГ уволена по уходу за ребенком до 14 лет.

В соответствии с архивной справкой муниципального архива муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 (Политико), заработная плата по месяцам, учитываемая для исчисления пенсии, за период с 1991 года по 1995 год, начислялась на имя ФИО8

Из архивной выписки муниципального архива муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда имеются записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - о приеме на работу, об отгулах, о премировании, о предоставлении отпуска без сохранении ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, об отгулах, о предоставлении отпуска ФИО1, за период с 24.01.1994 года по 22.11.1994 года - о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, об увольнении ФИО8

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Южно-Курильском рыбокомбинате, ей начислялась заработная плата, после заключения брака с ФИО3 истец не поменяла паспорт, в ведомостях начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её фамилия в соответствии с заключением брака указана как Политико, тогда как согласно паспорту её фамилия значилась как ФИО4, в связи с чем, представленная ей архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой и специальный стаж в связи с работой в РКС по архивной справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно не принята ответчиком к зачету.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии является незаконным, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика принять к зачёту архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой и специальный стаж в связи с работой в РКС по архивной справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании включить указанные периоды работы в трудовой стаж, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец ФИО1 в адресованном суду заявлении просила не взыскивать с ответчика в её пользу государственную пошлину, уплаченную ей при подаче искового заявления, суд считает возможным не принимать решения по данному вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) принять к зачёту архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ для включения сведений о заработной плате ФИО1 за 1991-1995 г..

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) включить в страховой и специальный стаж ФИО1 периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в РКС по архивной справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья: Н.В.Коленкина