Решение № 2-1148/2021 2-1148/2021~М-520/2021 М-520/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1148/2021

УИД 51RS0003-01-2021-000931-26

Дело № 2-1148/2021


Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре Волкогоновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 января 2020 года в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, заемщику был предоставлен целевой потребительский кредит на сумму 1 654 151 рубль на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «Hyundai Tucson», идентификационный номер (VIN) №, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28 января 2020 года и страховой премии по договору КАСКО от 28 января 2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство «Hyundai Tucson», идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 28 января 2020 года. Банк исполнил свои обязанности в полном объеме, предоставив ответчику кредит в вышеуказанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 632 054 рубля 22 копейки, из которых: 1 561 807 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 70 246 рублей 52 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме 1 632 054 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 360 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автотранспортное средство «Hyundai Tucson», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 953 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28 января 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 654 151 рубль (1 568 800 рублей – сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства; 85 351 рубль – сумма кредита на оплату иных потребительских нужд) сроком на 60 месяцев включительно, с уплатой 14,5 % годовых. Целью использования потребительского кредита заемщик указал приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора данный договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно пунктам 6, 8 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца в течение 60 месяцев ежемесячными платежами, равными 39 170 рублей, за исключением последнего, начиная с 10 марта 2020 года, путем внесения денежных средств на счет заемщика №.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

За счет средств, полученных по кредитному договору, ответчик приобрел автомобиль марки «Hyundai Tucson», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 961 000 рублей, что подтверждается договором № от 28 января 2020 года купли-продажи автомобиля, заключенным с ООО «Авто Брокер Мурманск».

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Мурманской области собственником автомобиля марки «Hyundai Tucson», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, является ФИО1

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредит в размере 1 654 151 рубль на счет ФИО1 №, открытый в Банке.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 принятые на себя перед Банком обязательства не исполнил, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке не вносил, что также подтверждено выпиской по счету, представленной истцом, в связи с чем по состоянию на 11 декабря 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 632 054 рубля 22 копейки, из которых: 1 561 807 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 70 246 рублей 52 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из пункта 2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору путем предъявления соответствующего письменного требования.Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не установлен в требовании (пункт 2.1.2 раздела 1 главы IV Общих условий).

01 декабря 2020 года в адрес ответчика Банком была направлена претензия по адресу, указанному в кредитном договоре, с требованием погасить задолженность по кредиту, проценты и неустойку в срок до 11 января 2021 года.

До настоящего времени требование Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств образовалась задолженность в размере 1 632 054 рубля 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что при заключении смешанного договора № от 28 января 2020 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между Банком и ответчиком также согласованы условия о залоге автомобиля марки «Hyundai Tucson», идентификационный номер (VIN) №. Залоговая оценочная стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита – 1 654 151 рубль (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно пункту 2.1.8 раздела 2 главы IV Общих условий Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспечительного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспечительного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства предмет залога - автомобиль «Hyundai Tucson», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с 06 февраля 2020 года по настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность в общей сумме 832 070 рублей 88 копеек, условия кредитного договора ответчиком нарушены существенно в виде систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по результатам оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 360 рублей 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 28 января 2020 года в сумме 1 632 054 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 360 рублей 27 копеек, а всего – 1 654 414 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Hyundai Tucson», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2019, тип ТС и кузова – легковой универсал, цвет кузова – черный, модель, № двигателя <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Тищенко